Гражданское дело № 2-934/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000364-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 06 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

с участием адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, действующей на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец) обратилось в Заволжский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 64 082,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 123,00 рублей, а всего 66 205,41 рублей.

Определением судьи Заволжского районного суда 

<

адрес> от 24 марта 2020 указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 оформила заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк, банк), на основании которого 

<

дата> ФИО1 заключила с ПАО «МСТ-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 48 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым и согласно Приложению 

<

номер> к указанному договору право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 

<

номер> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Ссылаясь на положения п.1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.13 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, указывает, что ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 июня 2019 (с момента перехода права требования) также не производилась и на 16 января 2020 года составляет 64 082,41 рублей (приложение 

<

номер> к договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако было вынесено определение об отказе, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявления об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1, место жительства которой неизвестно, в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства была извещена по последнему известному месту жительства, снята с регистрационного учета 

<

дата> (л.д.168), ее интересы в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Макухина Е.Г. (л.д.164,173).

Представитель ответчика - адвокат Макухина Е.Г. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске в полном объеме, в связи с отсутствием правовых оснований предъявленных истцом требований и допустимых доказательств, подтверждающих требования истца.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований от третьего лица не поступало.

В соответствии с положениями ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. 

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, принимая во внимание мнение истца, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу положений ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК», ОГРН 

<

номер>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил, а ООО «АФК» принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленном по форме Приложения 

<

номер> к настоящему договору), являющемся неотъемлемой часть настоящего договора, а также Договоров обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (далее – Договоры залога, поручительства). 

Как следует из указанного договора, Реестр содержит перечень Заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед цедентом на момент заключения Договора (п.1.1). Права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п.1.2 договора). Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому Кредитному договору в Реестре, который Стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, после чего цессионарий получает право требовать от Заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему Договору (п.1.4 Договора). 

Истец, как на основание своих прав требований взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ссылается на вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> и Приложение 

<

номер> к данному договору, указывая в иске, что права требования по нему перешли к ООО «АФК» с 20 июня 2019 года, о чем истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437260425 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Учитывая вышеуказанные положения закона в части заключения договора, связанного с кредитование счета, обстоятельства, указанные в иске и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения ФИО1 (заемщиком) и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора на основании поданного заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета истцом не доказан.

Как следует из общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты – заявление Клиента, заполняемое по форме Банка, содержащее предложение (оферту) Клиента о заключении договора на использование банковских карт с условием кредитования счета с указанием существенных условий такого договора и присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания и Условиям, установленным Приложением 4 к Общим условиям комплексного обслуживания (п.1.5 Общих условий). Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделении Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора..., Договор считается заключенным только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора была акцептована Банком (п.2.3 Общих условий). В силу п.2.4 Общих условий Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцептом) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде Заявления в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. 

В представленной истцом вышеуказанном заявлении (оферте) ФИО1 акцепт банка, в том числе дата акцепта, отсутствует (л.д.29), иных документов, подтверждающих акцепт ПАО «МТС-Банк» оферты ФИО1 на заключение кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> истцом не представлено. Таким образом, в силу п.п.2.3, 2.4 вышеуказанных Общих условий истцом представленными доказательствами не подтвержден факт заключения данного спорного договора. 

Более того, в соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, истцом также не предоставлены доказательства, подтверждающие факты предоставления Банком ФИО1 кредитных денежных средств, то есть обстоятельства, указанные в исковом заявлении относительно надлежащего исполнения Банком своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, при том, что в иске, кроме того, отсутствует указание на доказательство, которым подтверждается данное обстоятельство, а в представленном истцом документе с наименованием отчет по задолженности (л.д.10-23) отсутствует источник его происхождения, указанный документ никем не подписан, данный документ заверен представителем ООО «АФК» в качестве копии, а сведения о том, что он является документом, представленным ПАО «МТС-Банк» отсутствует, исходя из чего, является, кроме того, недопустимым доказательством.

Исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств, основания для проверки доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий спорного договора при таком положении отсутствуют, более того, истцом также в иске не указано на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. 

В представленных документах отсутствуют, в том числе сведения о выставлении Банком ФИО1 заключительного счета, определяющего момент востребования Банком задолженности и срока ее погашения, как то предусмотрено вышеуказанными Приложением 4 к Общим условиям комплексного обслуживания и заявлением (офертой) в п.п.2,6; обоснованный расчет образовавшейся задолженности, включая период образования. При этом, как отмечалось выше, суд не может принять во внимание документы, представленные истцом, с наименованием отчет задолженности (л.д.10-23), как допустимое доказательство, поскольку указанные документы никем не подписаны, в них отсутствует источник их происхождения, подтверждающие сведения о том, что они являются документами, представленными ПАО «МТС-Банк» отсутствуют. Расчет задолженности, составленный истцом (л.д.9), включает в себя только информацию справочного характера.

Из представленного истцом доказательства копии Приложения 

<

номер> к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, следует, что Реестр передаваемых прав содержит указание на заемщика ФИО1, сведения на кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, общий размер задолженности по нему, в том числе по основному долгу, по процентам, расчета задолженности также не содержит. Кроме того, данное доказательство опровергает доводы истца, указанные в иске, о переходе к нему (истцу) прав требования по спорному Кредитному договору к ООО «АФК» с 

<

дата>, поскольку в Реестре дата перехода прав указана - 

<

дата>, а реестр почтовых отправлений, включая направление в адрес ФИО1 вышеуказанной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 

<

номер>, на который истец также ссылается, как на доказательство, подтверждает ее направление 

<

дата>, то есть до заключения сторонами договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> и перехода от цедента к цессионарию прав требования по указанному в Реестре кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, моментом перехода по которому указана дата 

<

дата>.

Следует отметить, что, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. Подтверждающих данных о направлении ФИО1 ПАО «МТС-Банк» уведомления об уступке прав не представлено. 

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ООО «АФК» не представлено допустимых доказательства, подтверждающих факты заключения 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора 

<

номер>, возникновение у ответчика ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>, ненадлежащего выполнения ФИО1, как заемщиком, условий указанного договора, а также перехода к истцу, как правопреемнику кредитора, в том числе, с даты, указанной в иске, то есть с 

<

дата>, прав требований по указанному договору и в размере образовавшейся задолженности, периода ее образования, уведомления заемщика о смене кредитора, на которых был основан настоящий иск. 

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, установленных обстоятельств, представленных суду сторонами доказательств, которые суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 64 082,41 рублей следует отказать. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 2123,00 рублей также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-934/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.