Дело № 2-1154/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001201-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта 

<

адрес>, путем подписания последним Индивидуальных условий договора, с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере 23 000 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заёмщиком ФИО1 единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Кредитор ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заёмщиком банковским реквизитам. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общей сумме 50 140 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа – 23 000 руб., задолженность по процентам – 26 162,5 руб., задолженность по штрафам – 977,5 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 704,2 руб.

Представитель ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказными письмами с уведомлением, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебного извещения считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нформация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ООО МКК «Каппадокия» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 23 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата - 30 дней (л.д.8-11).

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Договор заключен путем использования аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1 

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия) ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п.2, п.6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29 900 руб. из которых 23 00 руб. сумма займа и 6 900 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору. 

Подавая заявку и подписывая индивидуальные условия ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиями договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ (л.д. 14).

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Во исполнение договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» осуществило перечисление денежных средств на реквизиты ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Факт получения заёмщиком кредитных денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспорен.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 обязанность по возврату суммы основного долга, процентов в согласованный сторонами срок не выполнил.

Соответственно, на момент рассмотрения дела по указанному договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 23 000 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает. 

Таким образом, остаток основного долга по договору потребительского займа составляет 23 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 26 162,5 руб. из расчета 365 % годовых.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 14.04.2023г., действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа - 365% годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Установленная договором займа процентная ставка 365% годовых, что составляет 1% в день, не нарушает права ФИО1 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявлены требований) составляет 26 162,5 руб. из расчета 365 % годовых

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по процентам за пользование кредитом полностью либо частично погашена суд не располагает.

Расчет задолженности по процентам судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, согласованными с ответчиком. 

Указанная сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование займом установлены соглашением сторон, а не являются штрафной санкцией, к которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 26 162,5 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в сумме 977,50 руб. 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в рамках заявленных требований) ответчику за нарушение сроков возврата займа начислен штраф в сумме 977,5 руб. (л.д. 10-11).

Суд, проверив представленный истцом расчет данной суммы, приходит к выводу о том, что он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа. 

Иного расчета штрафа за нарушение сроков возврата займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении размера штрафа. 

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленного истцом штрафа в сумме 977,5 руб. является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам и штрафу судом проверен и признан правильным, произведенным истцом в соответствии с условиями договора потребительского займа, согласованными с заемщиком. Контррасчета требований и доказательств погашения долга, ответчиком соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в сумме основного долга – 23 000 руб., процентов за пользование займом – 26 162,5 руб., штрафа – 977,5 руб., а всего 50 140 руб. 

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, которые должны составлять в совокупности не более полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен займ в общей сумме 23 000 руб., срок возврата займа не превышает одного года. Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (неустойки (штрафа, пени)), в сумме не более 34 500 руб. (23 000 руб.х1,5).

То есть, всего истец имеет право на взыскание общей задолженности по договору в сумме 57 500 руб. (23 000 руб. + 34 500 руб.)

Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности. Таким образом, определенная судом к взысканию общая сумма задолженности по договору займа в размере 50 140 руб. не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 704,2 руб., из расчета: (50 140 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб., расходы по оплате которой подтверждены документально (л.д. 6.7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 23 000 рублей, проценты за пользование займом – 26 162,50 рублей, штраф – 977,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 704,20 рубля, а всего 51 844 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 20 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024г.

Судья: У.В. Полосухина