К делу № 2-850/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «26» марта 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 11.01.2021 года № У-20-188292/5010-003 по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Крымский районный суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 11.01.2021 года № У-20-188292/5010-003 по обращению ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что 11.01.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об удовлетворении требований, в частности, о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей. Заявитель считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 19.11.2018 года решением Крымского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-1515/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 321 900 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2019 года решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 19.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Крымского районного суда Краснодарского края, выплатив в пользу ФИО1 сумму в размере 422 900 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 3446. 

19.10.2020 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойке за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 29.10.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №345. Ввиду изложенного, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей считает завышенным. В связи с чем, просит суд: изменить решение службы финансового уполномоченного от 11.01.2020 года № У-20-188292/5010-003 по обращению ФИО1 и снизить размер неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части заявления просит суд провести судебное заседание без участия представителя заявителя. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а так же рассмотреть дела в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие данного представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-1515/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 321 900 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2019 года решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

19.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Крымского районного суда Краснодарского края, выплатив в пользу ФИО1 сумму в размере 422 900 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 3446. 

19.10.2020 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойке за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 29.10.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №345. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.01.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об удовлетворении требований, в частности, о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношения, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. 

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При этом, Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. 

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. 

Удовлетворение требований ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Кроме того, у ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность своевременно и добровольно исполнить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 года, однако, оно ею не воспользовалось, в связи с чем, решение финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит, требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обоснованно и не доказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 11.01.2021 года № У-20-188292/5010-003 по обращению ФИО1 - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев