Дело № 2-635/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000546-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А,

с участием прокурора Зоткина А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

30 апреля 2019 г.

дело по иску ФИО1

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее АО УК «Кузбассразрезуголь») о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, чтоон работал в филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» с 01 октября 2003г. по 21 октября 2016г. При выполнении трудовых обязанностей в должности машиниста экскаватора он получил профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. По последствиям производственной травмы он впервые прошел освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ему было установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Он работал во вредных условиях 

<

данные изъяты> лет.

Работая в профессии машиниста экскаватора он длительное время подвергался воздействию физических перегрузок.

Работа машиниста экскаватора заключается в управлении экскаватором марки №, № № при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно - разгрузочных работ; работы связанные с разработкой, перемещением горной массы и грунта на борт карьера и в отвал; работы по планировке забоя, верхней и нижней площадок уступа.

При управлении экскаватором основные физические нагрузки приходятся 

<

данные изъяты>.

Таким образом, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного и многократного воздействия на его организм вредных производственных факторов и веществ. Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса - класс 

<

данные изъяты> степень 

<

данные изъяты>.

Комплекс лечебно - профилактических мероприятий в целях профилактики профпатологии ответчиком проводился недостаточно.

Впервые заключением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Ответчиком ему было выплачено единовременное пособие в возмещение вреда, причиненного здоровью по данному профессиональному заболеванию.

Считает, компенсацию морального вреда по полученному профессиональному заболеванию недостаточной. Компенсация морального вреда была выплачена ему без учета его физических и нравственных страданий.

Абзацем 1 статьи 212 Трудового Кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны здоровья возложена на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

П. 2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Факт получения профессионального заболевания в связи с работой у ответчика подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., Приказом о выплате единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом, трудовой книжкой. Его вина в профессиональном заболевании отсутствует.

Профессиональным заболеванием, полученным у ответчика ему причинены следующие физические и нравственные страдания. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Профессиональным заболеванием, полученным в период работы у ответчика, ему причинены физические и нравственные страдания - моральный вред, который должен быть компенсирован с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости.

Считает, что достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного полученным профессиональным заболеванием с учетом его нравственных и физических страданий, лечения, постоянных переживаний является денежная компенсация в размере 300 000 рублей.

Просит взыскать с «Краснобродский угольный разрез» - филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в свою пользу компенсацию морального в связи с выявленным профзаболеванием - 

<

данные изъяты> в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дав подробные пояснения по существу иска. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представила возражения на исковые требования, согласно которым с заявленными требованиями не согласилась по следующим основаниям. Согласно записи в трудовой книжке, истец работал в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с 01.10.2003 года по 21.10.2016года (при общем трудовом стаже в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов 

<

данные изъяты>). Утрата трудоспособности Истцу была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на момент увольнения у истца составлял 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболевание, осуществляется причинителем вреда. В данном случае судом должен быть принят тот факт, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» является не единственным предприятием, на котором истцу был причинен вред здоровью.Так как, ФИО1 являлся работником АО «УК «Кузбассразрезуголь» с 2003года по 2016 год, то и ответственность на данного работодателя должна быть возложена пропорционально отработанным годам. К тому же, АО «УК «Кузбассразрезуголь» предпринимало все необходимые меры для обеспечения и создания безопасных и здоровых условий труда, а именно, работникам предприятия, в том числе и ФИО1, своевременно выдаются средства индивидуальной защиты, в соответствии с Положениями Коллективного договора (п.7.2) за счет средств Компании 1 раз в два года по письменному заявлению работники предприятия проходят медицинскую реабилитацию, а именно оздоравливаются в санаториях соответствующего профиля.При трудоустройстве в филиал «Краснобродский угольный разрез» ФИО1 был ознакомлен под роспись с картой аттестации рабочего места по профессии машинист экскаватора, в которой указаны как вредные факторы, так и опасные. АО «УК «Кузбассразрезуголь» в соответствии с п.8.7. Коллективного договора между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюзаработников угольной промышленности в счет возмещения морального вреда выплатило ФИО1 187 578,28 руб. Считает, что выплаченная Истцу сумма в полной мере компенсирует причиненные ему физические и нравственные страдания.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31.12.2018г. (далее - ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 300000 рублей, указывая при этом, что размер, выплаченный на основании п.5.4 ФОС пособия – 187 578,28 руб. не возмещает в полном объеме причиненный моральный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ОАО «УК Кузбассразрезуголь» 01.10.2003 года машинистом экскаватора. Уволен истец из АО «УК Кузбассразрезуголь» 21.10.2016 года в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением (пункт 8, части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.8-10).

Судом установлено, что в период работы на ряде предприятий, в том числе - в АО «УК Кузбассразрезуголь», ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. По результатам расследования профессионального заболевания был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причина профессионального заболевания: 

<

данные изъяты> (л.д.6-7). 

Таким образом, данным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы. 

ФИО1 впервые установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием - «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11) и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ связано с работой истца: «в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 

<

данные изъяты>», в том числе с его работой у ответчика, у которого истец работал во вредных условиях, а, именно, в период с 01.10.2003 по 18.08.2016до даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), что составляет 

<

данные изъяты>% времени работы от вышеуказанного общего вредного стажа работы.

Последствия причинения вреда здоровью ФИО1, указаны в п.9 программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «

<

данные изъяты>». В графе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» указана запись: «

<

данные изъяты>» (л.д.14).

Свидетель Л., супруга истца, в судебном заседании пояснила, что из-за профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд признает, что в результате профессионального заболевания, истцу был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, так как ему причинены нравственные и физические страдания.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей, указывая на то, что в результате получения профессионального заболевания ему причинены физические и нравственные страдания. Ответчиком было выплачено единовременное пособие в возмещение вреда, причиненного здоровью по данному профессиональному заболеванию, однако считает, компенсацию морального вреда по полученному профессиональному заболеванию недостаточной. 

Расчет единовременного пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения:

(37 139 руб. 19коп. х 

<

данные изъяты> % х 20 – 

<

данные изъяты>.) х 100 % = 187 578,28 руб.

(где: 37139 руб. 19 коп. - размер среднемесячного заработка истца; 

<

данные изъяты> - размер процентов утраты трудоспособности; 

<

данные изъяты>. - размер единовременного пособия, выплачиваемого ГУ КРОФСС РФс учетом 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности).

Данный расчёт представителем ответчика не оспаривается.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, при этом истец согласен, что в сумму компенсации морального вреда должно быть включено пособие, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, поскольку данное пособие также выплачивается именно в счет компенсации морального вреда.

Суд считает возможным согласиться с указанной правовой позицией, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Коллективным договором ответчика выплата работнику компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью вследствие установления ему профессионального заболевания не предусмотрена.

Между тем, из приведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

В данном случае в Федеральном отраслевом соглашении, которое распространяет свое действие и на ответчика, определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания в бесспорном порядке в предусмотренном размере. Право истца на получение единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, что не противоречит закону.

Таким образом, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, размер которого составляет 187 578 рублей 28 копеек, подлежит включению в сумму компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях. Профессиональное заболевание у истца установлено вследствие его работы во вредных условиях на нескольких предприятиях, которые на настоящий момент прекратили свою деятельность. 

Суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истцу нравственных страданий. Закон не предусматривает в данном случае возможность снижения размера возмещения вреда исходя из финансового положения ответчика. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с наличием профессионального заболевания, учитывая степень утраты истцом трудоспособности и степень вины работодателя, моральный вред, причиненный истцу ответчиком АО «УК «Кузбассразрезуголь» суд оценивает в 200 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученным профессиональным заболеванием, а также степени вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является завышенным.

В судебном заседании также установлено, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 выплачено единовременное пособие из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ГУ КРОФСС РФ в соответствии с действующим законодательством РФ в счет уплаты страховых взносов страховщику в сумме 187 578,28 рублей, что подтверждается приказом о выплате единовременного пособия № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом единовременной выплаты, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Таким образом, с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата компенсации морального вреда в связи с установлением впервые 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме 12 421 руб. 72 коп., исходя из расчета: 

200 000 рублей (сумма морального вреда) - 187 578 рублей 28 коп. (добровольно выплаченная сумма единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда) = 12 421 руб. 72 коп.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 доплату компенсации морального вреда, причинённого утратой 

<

данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в сумме 12 421 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 72 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» компенсации морального вреда, причинённого утратой 

<

данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в сумме 287578 рублей 28 коп. ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.