Дело № 2-427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. город Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 419889 рублей 64 копейки и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Псковского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 419889 рублей 64 копейки и о расторжении соглашения № *** от дд.мм.гг. с дд.мм.гг., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13399 рублей.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № ***, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 495000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный срок дд.мм.гг. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. 

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 495000 рублей.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 29 апреля 2018 г. задолженность заемщика по соглашению составляет 419889 рублей 64 копейки.

29 марта 2018 г. в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении соглашения, оставшееся без ответа и исполнения, в связи с чем истец просит взыскать задолженность и расторгнуть вышеуказанное соглашение с 29 апреля 2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела либо о проведении разбирательства без его участия не просил, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17 сентября 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком было заключено соглашение № ***, по которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 495000 рублей под 22 % годовых, на срок до 18 сентября 2017 г. (л.д. 6-9). По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно по 15-м числам (п. 6). 

Предоставление банком денежных средств заемщику подтверждается копией банковского ордера № 70622 от 17 сентября 2014 г. (л.д. 15).

ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, начиная с апреля 2016 г., на 29 апреля 2018 г. имеет перед банком задолженность в сумме 419889 рублей 64 копейки, в том числе:

- просроченные заемные средства с 15 апреля 2016 г. – 286695 рублей 38 копеек;

- срочные проценты по 29 апреля 2018 г. – 5011 рублей 28 копеек;

- просроченные проценты – 128182 рубля 98 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 30), выписками из лицевого счета (л.д.16-25).

Представленный банком расчет задолженности, состоящей из просроченного основного долга, срочных и просроченных процентов, ответчиком не оспаривался.

29 марта 2018 г. заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности и расторжении соглашения, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д. 28, 29).

Поскольку требование было направлено в адрес регистрации заемщика по месту жительства, то на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает его доставленными, поскольку оно не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него.

Следовательно, требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку расторжения договора банком выполнены.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм и условий соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также о расторжении соглашения, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий соглашения, выразившееся в невозвращении суммы кредита в установленный соглашением срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенной правовой нормы отсутствуют основания для расторжения соглашения № *** от дд.мм.гг. с дд.мм.гг. как того просит истец.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в размере 13399 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 419889 рублей 64 копейки и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала задолженность по соглашению № *** от дд.мм.гг. в размере 419889 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 13399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей.

Расторгнуть соглашение № *** от дд.мм.гг., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 июля 2018 г.

Председательствующий: Русакова О.С.

Решение не обжаловано,вступило в законную силу.

Русакова О.С.

Русакова О.С.