ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 октября 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого КДА, защитника-адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД (данные изъяты) в отношении:

КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка: АВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АКМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ККД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего крановщиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

КДА незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2024 года точные дата и время дознанием не установлены КДА, находясь на участке местности с географическими координатами (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы, на расстоянии 47 метров в северно-западном направлении от въезда в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет белого цвета верхушечные части, листья, соцветия, небольшое количество семян, без центрального стебля дикорастущего растения конопли, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего КДА, действуя умышленно, незаконно хранил в беседке на участке 

<

адрес> в полиэтиленовом пакете белого цвета наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве (данные изъяты) грамм в пересчете на сухой вес, то есть в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе дознания сообщал, что в ноябре 2024 года, у него возникло желание употребить наркотическое средство путем курения. Для реализации задуманного он, находясь на своем участке 

<

адрес>, взяв с собой полиэтиленовый пакет белого цвета, вышел за ограду, где на въезде в 

<

адрес>, увидев сухие кусты конопли, сорвал сухие листья и макушки, положив их в вышеуказанный пакет, собрав меньше половины пакета, пришел к себе на участок, где листья и макушки поместил в металлическую кастрюлю, залил растворителем, вымочив некоторое время, отжал листья конопли, после чего их выбросил. А жидкость из растворителя и вымоченных листьев и макушек конопли нагрел на плитке до коричневого цвета, после того как растворитель выпарился, на поверхности емкости осталось масло конопли, которое он добавил в табак из сигарет, после чего затер табаком масло конопли с поверхности металлической емкости, далее затрамбовал в папиросу и употребил часть изготовленного наркотического средства путем курения. Оставшиеся сухие листья конопли, находящиеся в полиэтиленовом пакете белого цвета он спрятал на территории участка в беседке в цветочном горшке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонила сожительница АДА, сообщила, что на их участке сотрудники полиции осматривают территорию на основании анонимного сообщения в ДЧ МО МВД России «Усольский» о хранении огнестрельного оружия. Около 17 часов 00 минут он прибыл на свой участок, где сотрудники полиции ему пояснили, что в ходе осмотра территории на его участке обнаружено наркотическое средство – сухие листья дикорастущего растения конопля. Далее приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, а также смывы с его рук. Про данную массу он забыл, однако за пять дней до этого, он употреблял марихуану путем курения, которую собрал на том же поле за огородом его участка в начале апреля 2025 года. (л.д. 54-58) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав участок местности с географическими координатам (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы в 47 метрах в северо-западном направлении от въезда в 

<

адрес> в ноябре 2024 года, где приобрел наркотическое средство, далее указал на беседку, расположенной на участке (данные изъяты) СНТ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). (л.д. 106-111) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил. 

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетели БСВ и ВВЛ– сотрудники ОУР ОП МО МВД России «Усольский» давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> КДА хранит незаконно огнестрельное оружие. Приехав по указанному адресу, их встретила АДА На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, последняя пояснила, что не имеется. С разрешения А они осмотрели придомовую территорию, где в деревянной беседке в углу был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в которой находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра придомовой территории приехал подсудимый. После чего о данном факте БСВ сообщил в дежурную часть отдела полиции. Далее по приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого у подсудимого был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, а также смывы с рук. (л.д. 41-43, 88-90) 

Свидетель АДА – сожительница подсудимого давала показания, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, сообщили, что в дежурную часть полиции поступил анонимный телефонный звонок о том, что у них на участке КДА незаконно хранит огнестрельное оружие, на что она пояснила, что у них никаких запрещенных предметов нет. Далее с её разрешения был осмотрен указанный участок, где в беседке был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной сухой массой коричневого цвета, на что она пояснила, что указанный пакет принадлежит подсудимому. Через некоторое время приехал сам подсудимый и следственно-оперативная группа, что происходила далее ей неизвестно. (л.д. 99-102)

Свидетель ЗСИ сообщил, что был понятым при осмотре места происшествия и подтвердил результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (л.д. 94-98)

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на явке их не настаивал.

Согласно протоколам местом происшествия является участок дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с рук. (л. д. 10-13)

Согласно протокола осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с ладонных поверхностей рук подсудимого на салфетке.(л.д. 26-27,28) 

Согласно постановления в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство – каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенный вес – (данные изъяты) грамм, спиртовая салфетка со смывами с ладонных поверхностей рук подсдуимого. (л.д. 38)

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, масса растительного происхождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенный вес – (данные изъяты) грамм. На смывах с рук подсудимого наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. (л.д. 34-37)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 78-91)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит). (л.д. 18-20)

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: БСВ, ВВЛ - задержавших подсудимого с наркотическим средством, ЗСИ – присутствующий при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства, А – подтвердившей факт изъятия наркотического средства на их участке, принадлежащие подсудимому. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия, установлено наличие у подсудимого наркотического средства на участке дома по адресу: 

<

адрес>; заключением химической экспертизы установлен вид и размер наркотического средства; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступления. 

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в стадии дознания и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимый в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая значительное расстояние от места сбора до места ее хранения, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств. Поскольку покинув участок, где приобрел наркотическое средство, у подсудимого реализовывался умысел на его хранение, и он длительное время хранил его в кухонном помещении своей квартире, до изъятия сотрудниками полиции.

Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 79-81) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, не состоит на учете у врача нарколога-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) подсудимый дал признательные показания, раскрыл место, способ сбора и изготовления наркотического средства, цель его хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у него возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, имеет с его слов место работы и стабильный доход, следовательно, способен исполнить данный вид наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по (данные изъяты).

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство весом (данные изъяты) гр., смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова