Гражданское дело 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 января 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 542315,13 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8623,15 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 260 000,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 260 000,00 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1. Согласно Условиям кредита, ФИО1 ознакомилась и согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ Нимаева нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, сумма приобретенного права требования по договору № составила 542 315,13 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, причина ее неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Лето Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит № на сумму 260 000,00 рублей под 39,90% годовых, сроком на 49 месяцев. 

В потребительском договоре указана сумма ежемесячной платы в размере 13500 рублей, до 25 числа каждого месяца, то есть, согласно графика гашения кредита. 

В подтверждение факта наличия кредитного договора между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено заявление на получение кредита, сам договор №, который подписан представителем Банка и ответчиком. Проставлением своей подписи в указанных документах ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон. 

Судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитования. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно договора, в п.13 своей подписью ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредиту третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав (требований), согласно договора цессии передачи прав требования, право требования задолженности к ФИО1 было уступлено третьему лицу ООО «Филберт», о чем имеется акт приема – передачи общая сумма уступаемых прав в размере 542 315,13 рублей. 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, размер долга 542 315,13 рублей, уплата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 8623,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 315, 13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 247 140,72 рублей, проценты - 287 452, 41 рублей, штраф – 7722,00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 8623,15 рублей, итого 550 938,28 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева