УИД: 38RS0034-01-2020-003271-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Зинаковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Азимовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 часов до 20.25 часов ****год, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя неустановленный следствием сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей и службу мгновененного обмена сообщениями «Телеграмм», путем написания текстовых сообщений достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, о продаже ему наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя терминал приема платежей, перевел на киви-кошелек денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты приобретенного наркотического средства. Затем ФИО1, получил от неустановленного следствием лица, сведения о местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенного на участке местности у 

<

адрес>. Располагая данной информацией, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени у дерева обнаружил и забрал пакетик с наркотическим средством - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо)- 3,3 -диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве 1,8417 граммов, что является крупным размером, которое планировал использовать без цели сбыта для личного употребления, тем самым ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного, указанное наркотическое средство.

Далее, ФИО1 в период времени с 20.26 часов до 20.44 часов осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь у 

<

адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 1,8417 граммов, что является крупным размером, для личного потребления, где и был задержан сотрудниками полиции.

****год в 20.45 часов наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 1,8417 граммов, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота, в ходе проведения личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов при составления протокола административного задержания в помещении дежурной части ОП- № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснил, что ****год, в вечернее время, находясь на рабочем месте, на рынке «

<

...>» расположенном по адресу: 

<

адрес> он решил приобрести наркотическое средство, для личного употребления, при помощи приложения «Телеграмм» на которое ему ранее пришло смс-сообщение о том, что можно приобрести наркотическое средство под названием «Рос», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) за сумму 1000 рублей, у него при себе указанной суммы не было, в связи с чем он занял 500 рублей у своего коллеги С.6. После окончания рабочего дня около 19.00 часов ****год, он и С.6, который попросил у него употребить указанное наркотической средство совместно, так как он пояснил С.6 ранее, что на занятые у последнего денежные средства приобретает наркотическое средство, направились к терминалу, расположенному неподалеку от рынка «

<

...>», где при помощи терминала оплатил 1000 рублей, в счет приобретения наркотических средств. Далее переведя денежные средства в размере 1000 рублей, ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства, он данные координаты перевел в карту «Яндекс», где ему выдал адрес, а точнее координат сада 

<

адрес>, расположенного у 

<

адрес>. Прибыв на место, он около дерева расположенного в саде 

<

адрес> обнаружили сверток, обмотанный в изоленту, после чего он размотал изоленту, замотанной в которую находился небольшой полимерный пакет с застежкой, в котором находилось наркотическое средство в виде табака с примесями химических веществ, в каком количестве указать не смог. Он отделил небольшую часть наркотического средства, отмерял количество на глаз, он забил наркотическое средство в гильзу сигареты «

<

...>» и совместно с С.6 употребил путем курения, на тот момент, они также находились в саде 

<

адрес> времени было около 20.25 часов ****год. После чего, выкурив сигарету с наркотическим средством, он с оставшимся у него в пакетике наркотическим средством, которое он не употребил, направился в магазин, приобрел хлеб и вышел на улицу, где его ожидал С.6. Они вместе с С.6 перешли дорогу и шли вдоль 

<

адрес>, на тот момент времени было около 20.30 часов ****год. С.6 сообщил ему, что в их сторону направляются сотрудники полиции, на служебной автомашине по 

<

адрес>. Он и С.6 ускорили шаг, попытались зайти за 

<

адрес>, однако сотрудники полиции заметили их, и видимо заметили то, что он и С.6 запаниковали. Служебная автомашина под управлением сотрудников полиции, подъехала к ним, один из сотрудников полиции в форменном обмундировании покинул служебную автомашину, подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение, попросил предъявить документы удостоверяющие личность. У них при себе документов удостоверяющих личность не было, после чего данный сотрудник, уточнил у них, употребляли ли они что-либо сегодня. На сколько он понимал, по нему и по С.6 было видно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Он отпираться не стал, и пояснил, что они употребляли, однако не пояснил, что именно они употребляли. Затем его и С.6 доставили в ОП № МУ МВД России «Иркутское» расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно в помещение дежурной части, где в отношении него и С.6 были составлены протоколы административного задержания. В ходе составления протокола административного задержания, проводился личный досмотр при участии двух понятых, у него было изъято наркотическое средство в количестве 1,8417 граммов, а именно из левого внутреннего кармана пуховика, у него достали прозрачный пакет с застежкой, в котором находилось ранее приобретенное наркотическое средство, сотруднику полиции пояснил, что данное средство было приобретено им для личного потребления (л.д. № т. №).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1. Пояснил, что он давал такие показания, протокол допроса читал, замечаний у него не имелось, показания соответствуют действительности.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.6 пояснил, что ****год в вечернее время, более точное время указать не смог, находясь на рабочем месте, к нему подошел коллега ФИО1, с которым они на тот момент работали в одной организации, который у нее попросил денежных средств в долг, в сумме 500 рублей. Он уточнил у ФИО1, для каких целей. ФИО1 ему пояснил, что заказал наркотическое средство, и ему не хватает денежных средств для его оплаты. Он передал ФИО1 500 рублей в долг, ранее он употреблял совместно с ФИО1 наркотическое средство, поэтому данная тема между ними была свободной. После чего спустя некоторое время, он уточнил у ФИО1, могут ли они вместе покурить наркотическое средство приобретенное ФИО1, последний согласился. Насколько он понял, ФИО1 заказал наркотическое средство по средствам мессенджера «Телеграмм», установленного на сотовом телефоне у ФИО1, у него (С.6) данного приложения не установлено, поскольку данное приложение не поддерживается его сотовым телефоном, так как телефон старого поколения. Затем ФИО1 предложил ему пройти вместе, он согласился, так как он ранее попросил ФИО1 употребить вместе наркотическое средство, приобретенное ФИО1. Они находились на рабочем месте, на рынке «

<

...>» расположенном по адресу: 

<

адрес> К тому времени было уже окончания рабочего дня, то есть, около 19.00 часов ****год. После чего он совместно с ФИО1 прошел к терминалу, для оплаты. При помощи терминала ФИО1 произвел какие-то манипуляции, наверное оплатил на КИВИ-кошелек необходимую сумму денежных средств, а именно 1000 рублей. После чего на сотовый телефон ФИО1 пришло смс-сообщение в приложении «Телеграмм» с указанием координат расположения «закладки». Какие ФИО1 пришли координаты, на тот момент он (С.6) не знал. После чего он совместно с ФИО1 на маршрутном автобусе с ООТ 

<

...>» доехал до ООТ «

<

...>» г. Иркутска, после чего прошел с ФИО1 к указанному в смс-сообщении координату, а именно саду 

<

адрес>. Он остался на входе в вышеуказанный сад, ФИО1 прошел к одному из деревьев и, насколько он понял, поднял «закладку», то есть наркотическое средство. В дальнейшем у ФИО1 он увидел небольшой полимерный пакет с застежкой, в котором находилось наркотическое средство в виде табака, в каком количестве указать не может. ФИО1 немного отсыпал наркотического средства, он С.6) в тот момент достал сигарету, и высыпал из нее табак, данную гильзу от сигареты передал ФИО1. Последний забил наркотическое средство в гильзу сигареты «

<

...>» и они ее употребили путем курения. На тот момент они также находились в саде 

<

адрес>. Совместного умысла на приобретение наркотического средства у него с ФИО1 не было. Он узнал, об умысле ФИО1, когда тот уже заказал наркотическое средство, в сговор на приобретение не вступали. Какое количество употребили указать не смог, но не большое. Употребив наркотическое средство, он и ФИО1 направились обратно в сторону ООТ «

<

...>» г. Иркутска. ФИО1 зашел в магазин в 

<

адрес>. Он ожидал ФИО1 на улице. ФИО2 вышел, и они решили пойти по домам. Проходя около 

<

адрес>, в их сторону направлялись сотрудники полиции на служебной автомашине по 

<

адрес>. В тот момент он по данному факту пояснил ФИО1 и указал на сотрудников полиции. Они ускорили шаг, попытались зайти за 

<

адрес>, однако сотрудники полиции заметили их, и видимо, заметили то, что они запаниковали. Служебная автомашина под управлением сотрудников полиции, подъехала к ним. Один из сотрудников полиции (понял данный факт, так как последний находился в форменном обмундировании) покинул служебную автомашину, подошел к ним, представился. В настоящее время указать, как представился сотрудник полиции, не смог, не помнит. Сотрудник показал служебное удостоверение, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, у них при себе документов удостоверяющих личность не было. После чего данный сотрудник, уточнил у них, употреблял ли он и ФИО1 что-либо сегодня. Насколько он понял, по нему и по ФИО1 было видно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Он (С.6 отпираться не стал, и пояснил, что они употребляли, однако не пояснил, что именно они употребляли. Затем его и ФИО1 доставили в ОП № МУ МВД России «Иркутское» расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно в помещение дежурной части, где в отношении него и ФИО1 были составлены протоколы административного задержания. В ходе составления протокола административного задержания, проводился личный досмотр при участии двух понятых, их данных указать не смог, не запомнил. Насколько он понял, у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство «Рос», после чего их направили на медицинское освидетельствование совместно с ФИО1 После получения справки в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому он был привлечен к административной ответственности, на сегодняшний день штраф им был уплачен. Насколько ему известно от ФИО1, у последнего согласно справке наркотических средств не содержалось, по какой причине указать не смог, однако ФИО1, как и он, употреблял наркотическое средство, подозревает, что ФИО1 употребил его в небольшом количестве (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает в должности полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год заступив на дежурство по обслуживанию территории Ленинского района г. Иркутска в составе автопатруля «

<

...> совместно с Свидетель №3, направляясь по маршруту патрулирования п. Ново-Ленине г.Иркутска, на улице у 

<

адрес>, около 20.30 часов ****год ими были замечены двое молодых людей. При виде полицейской автомашины, молодые люди начали вести себя нервно, то есть ускорили шаг, данный факт показался сомнительным, в связи с чем, было принято решение подъехать к данным молодым людям, с целью проверки документов. Подъехав к молодым людям, он покинул салон служебной автомашины, и направился в их сторону, следом за ним вышел Свидетель №3, с целью осуществления безопасности и подстраховки. Подойдя к молодым людям, он представился, продемонстрировали служебное удостоверение, и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность. Молодые люди пояснили, что у них при себе документов нет. В ходе разговора, и визуального осмотра данных молодых людей, были выявлены характерные признаки опьянения, то есть, шаткая походка, заторможенная речь, белки глаз были красными. После чего они уточнили у молодых людей, употребляли ли они что-либо, алкогольную продукцию, наркотические средства, на что один из молодых людей, как в последующем стало известно ФИО1, пояснил, что употребляли, однако, что конкретно не пояснил. В связи с чем, было принято решение о доставлении данных молодых людей в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское», поскольку в действиях молодых людей усматривались признаки административного правонарушения. Он пояснил молодым людям, что необходимо проехать в отдел полиции, последние согласились. Перед посадкой в служебный автомобиль, они провели наружный осмотр данных молодых людей, прощупав сверху по одежде, убедившись, что при них нет запрещенных предметов. После чего на служебной автомашине доставили молодых людей в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», где были установлены их личности, а именно: ФИО1, С.6. Передав данных молодых людей помощнику оперативного дежурного ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №5, для оформления необходимой документации о доставлении ФИО1 и С.6. Они покинули отдел полиции № и направились на поиски понятых, необходимых для составления протокола административного задержания. Неподалеку от ООТ «

<

...>» г. Иркутска, они подъехали к двум мужчинам, и предложили им поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились, на служебной автомашине были доставлены в ОП № МУ МВД России «Иркутское» и переданы помощнику оперативного дежурного Свидетель №5 В дальнейшем они вновь отправились по маршруту патрулирования п. Ново-Ленино г.Иркутска. Он понял, что молодые люди находятся в состоянии опьянения, по шаткой походки, невнятной речи, белки глаз молодых людей были с явными покраснениями, кроме того, они сами пояснили, что употребляли. У обоих молодых людей при визуальном осмотре имелись признаки опьянения, изложенные им выше, при этом ФИО1 сам пояснил, что ****год употреблял, однако, что именно не уточнил (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год он находился на суточном дежурстве в ОП № МУ МВД России«Иркутское», в 20.40 часов ****год в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» автопатрулем «

<

...>» ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», а именно Свидетель №4 и Свидетель №3 были доставлены двое молодых людей с явными признаками опьянения, а именно ФИО1 и С.6 Было принято решение на данных граждан составлять протоколы административного задержания, и в дальнейшем направлять их на медицинское освидетельствование с целью привлечения к административной ответственности. 14.02.2020 в 20.45 часов был составлен протокол АВ № № административного задержания ФИО1. Перед помещением ФИО1 в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: наркотики, оружие. ФИО1 пояснил, что у него во внутреннем левом кармане его куртки находится наркотическое средство, какое конкретно не пояснял. После чего, им (Свидетель №5), из указанного ФИО1 кармана был изъят небольшой прозрачный полимерный пакетик, с комплементарной застежкой, в котором находилось рассыпчатое средство желтовато-зеленоватого цвета. На вопрос ФИО1, что это за средство, последний ничего не ответил. После чего указанный пакетик со средством был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью дежурной части и скреплен подписями понятых, им и ФИО1, нанесена пояснительная надпись: «Изъято у ФИО1 14.02.2020». Далее в 20.48 часов был составлен протокол АВ № административного задержания С.6, который также в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, был досмотрен, однако при С.6, каких-либо предметов орудий совершения, либо предметов административного правонарушения обнаружено не было. В дальнейшем ФИО1 и С.6 были направлены ОГБУЗ «ИОПНД» расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что ****год в вечернее врем, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 находился в районе ООТ «

<

...>», к ним на служебном автотранспорте подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, и предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре двух молодых людей. Он и Свидетель №1 согласились, и совместно с сотрудниками полиции проехали в ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес> Пройдя в помещение отдела полиции №, он и Свидетель №1, прошли в помещение дежурной части, где в одной из комнат находился сотрудник полиции, и молодой человек. Перед производством личного досмотра, молодому человеку было предложено представится, тот представился как ФИО1 В его (Свидетель №2) с Свидетель №1 присутствии ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы: наркотики, оружие, на что ФИО1 пояснил, что у последнего во внутреннем левом кармане его куртки находится наркотическое средство. После чего, сотрудником полиции из указанного ФИО1 кармана его куртки был изъят небольшой прозрачный полимерный пакетик, с комплементарной застежкой, в котором находилось рассыпчатое средство желтовато-зеленоватого цвета. На вопрос, что это за средство ФИО1 пояснить ничего не смог. После чего указанный пакетик со средством был упакован в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан оттиском синей печати, на пакет была нанесена сопроводительная надпись: «Изъято у ФИО1 14.02.2020». Затем, он, Свидетель №1, ФИО1, и сотрудник полиции расписались на указанном пакете, так же расписались в протоколе личного досмотра. После чего они также присутствовали при личном досмотре гражданина С.6, однако при данном гражданине каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов: наркотиков, оружия, не было обнаружено, также был составлен административный протокол, в котором они расписались (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (л.д. №).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Рапортом УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от ****год, согласно которому ****год в точно не установленное следствием время, однако не позднее 20.45 часов, ФИО1, находясь около 

<

адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 1,8417 граммов, что является крупным размером, которое было изъято сотрудником полиции ****год около 20.45 часов в помещении ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Рапортом полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» от ****год, согласно которому ****год заступив на дежурство по обслуживанию территории Ленинского района г. Иркутска в составе автопатруля «

<

...>», совместно с Свидетель №3, направляясь по маршруту патрулирования п. Ново-Ленино г. Иркутска, на улице у 

<

адрес>, около 20.30 часов ****год были замечены двое молодых людей. При виде полицейской машины, молодые люди начали вести себя нервно, то есть ускорили шаг. Подъехав к молодым людям с целью проверки документов, данные молодые люди находились с явными признаками опьянения, так как у них была шаткая неустойчивая походка, невнятная речь, глаза с явными признаками покраснения. На вопрос, употребляли ли они сегодня алкогольную продукцию, наркотические средства, молодые люди пояснили, что употребляли, однако, что именно, не уточняли. В связи с чем, было принято решение об оставлении данных молодых людей в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», поскольку в действиях молодых людей усматриваются признаки административного правонарушения. При доставлении в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» были установлены личности молодых людей: ФИО1, С.6 (л.д. №).

Протоколом об административном задержании АВ № от ****год, согласно которому ****год в 20.40 часов ФИО1 доставлен в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. У ФИО1 изъят из внутреннего кармана куртки рассыпчатое средство желто-зеленого цвета в полиэтиленовом пакетике (л.д. 9). В дальнейшем данное вещество осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ****год №, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. №).

Протоколом об административном задержании АВ № от ****год, согласно которому ****год в 20.40 часов С.6 доставлен в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ****год №, у С.6 установлено состояние опьянения, обнаружено на уровне предела обнаружения используемых методов производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1h-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метаболит 2-(1-(5-фторпентил)- 1h-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноата (mdmb-2201) (л.д. №).

Справкой об исследовании № от ****год, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО1 содержит в своем составе активное вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,8417 грамма. Химическая структура соединения метил MDMB-2201 (2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) может рассматриваться как производное химической структуры соединения метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, содержит наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса растительной массы составила 1,8317 грамма (л.д. №

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ****год ФИО1, находясь в парке по 

<

адрес>, указал на место под деревом, где ****год забрал наркотическое вещество под названием «

<

...>», которое приобрел через приложение «Телеграмм» и спрятал в карман. Находясь у 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что на этом месте он совместно с С.6 выкурили по сигарете добавленную наркотическое вещество, и проследовали дальше во двор данного дома, где в последующем были остановлены сотрудниками полиции (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступления – участок местности у 

<

адрес> (л.д. №).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает показания свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 1,8417 грамма, что является крупным размером. 

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. № Согласно заключению комиссии экспертов № от ****год ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты. Однако, указанные изменения психики подэкспертного не достигают степени расстройства личности, выражены не значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве судебных и следственных действий, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. В настоящее время подэкспертный не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал не официально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него официального места работы, наличие малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо)- 3,3 -диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 1,8267 гр., хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; материал доследственной проверки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо)- 3,3 -диметилбутаноат (MDMB-2201, 5-fluoro МDМВ-РIСА), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 1,8267 гр., хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; материал доследственной проверки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук