УИД: 63RS0022-01-2023-001718-76

Дело 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО3 – ФИО4, 

представителя МИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО7 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указала, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку договор купли-продажи недвижимости, ставших объектом рассмотрения в рамках дела валютного контроля, был зарегистрирован в Росреестре, путем подачи документов на регистрацию через Многофункциональный центр в 

<

адрес>. Для подачи документов на регистрацию в Росреестре присутствовали как продавец, предоставивший оригиналы документа, подтверждающих личность и документы, подтверждающие право собственности на регистрируемый объект недвижимости, так и покупатель, также предоставивший свой документ, подтверждающий личность для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Документом покупателя был паспорт гражданина иностранного государства. Считает, что сотрудниками МФЦ могло быть разъяснено, что данная сделка попадает в разряд сделок, контролируемых в том числе нормами валютного законодательства в рамках сделок, совершаемых физическими лицами, гражданами РФ, с нерезидентами, иностранными гражданами. Мало того, сотрудник МФЦ поинтересовалась, передала ли ФИО3 денежные средства до подписания договора купли-продажи. Узнав, что ФИО3 с покупателем устно договорились о передаче денежных средств после подписания договора, сотрудник МФЦ настояла на расчетах до подписания договора, что они и сделали непосредственно в ее присутствии.

Как утверждает заявитель, она полностью доверилась сотруднику МФЦ, принимавшего документы для регистрации перехода права собственности, посчитав ее компетентной в вопросах оформления сделок купли-продажи недвижимости, считала, что обязанностью данных сотрудников является разъяснение гражданам ключевых правовых моментов совершения гражданско-правовых сделок, в том числе, субъектами которых являются иностранные граждане. По словам заявителя, это ее первая и единственная сделка купли-продажи недвижимости. Намерения нарушить законодательство Российской Федерации у нее никогда не было, и быть не могло. При разъяснении особенности расчетов с иностранным гражданином по договору купли-продажи недвижимости, утверждает, что обязательно поступила бы в соответствии с законодательством и не совершила бы те действия, которые привели к вынесению постановления. Указывает, что является законопослушным гражданином, пенсионером. На данный момент проходит лечение от онкологии, была проведена операция по удалению злокачественного образования. Сложившаяся ситуация очень сильно подрывает здоровье и восстановительный период после операции.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ее представитель по доверенности просила прекратить производство по делу, поддержав доводы жалобы. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, действия МИФНС России №18 по Самарской области были правомерны, просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ и гр. ФИО2 (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ год рождения, заключили договор нижеследующем:

Продавец продал Покупателю принадлежащее ему на праве собственности: Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадь - 24,7 кв.м., этажность 1, назначение: жилое здание.

Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>,. площадь - 449 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны оценивают отчуждаемое имущество в 500 000.00 (пятьсот тысяч) рублей.

- Земельный участок - 200 000.00 (двести тысяч) рублей.

- Жилой дом - 300 000.00 (триста тысяч) рублей.

Денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей полностью получены Продавцом до подписания договора.

В соответствии с распиской от 14.10.2021г. ФИО1 подтверждает, что ей получены денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участи расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сумма получена полностью.

Согласно, п. 6, ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ, резиденты:

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

- постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданств

В соответствии с п.п. "б" п. 6 ст. 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане и без лица гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами.

Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии подпунктами "а” и "б" пункта 6 статьи 1 (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1);

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании валютные операции - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Таким образом, физическое лицо - резидент обязано обеспечить получение денежных средств от операций с недвижимом имуществом на банковские счета в уполномоченных банках.

Фактически в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 получила от Покупателя (гражданина Республики Армения) наличными денежную сумму в размере 500 000, 00 рублей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Время (дата) совершения нарушения - 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения правонарушения: 446450, 

<

адрес>

Таким образом, гражданкой РФ ФИО1 допущено нарушение ч.3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции осуществленной с нарушением требований валютного законодательства РФ сумму 500 000,00 рублей.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к ФИО1 сумма штрафа составила 100 000,00 руб. (20% от 500 000,00 руб.)

Довод заявителя и ее представителя о том, что ФИО1 доверилась сотруднику МФЦ, принимавшего документы для регистрации перехода права собственности, посчитав ее компетентной в вопросах оформления сделок купли-продажи недвижимости, считала, что обязанностью данных сотрудников является разъяснение гражданам ключевых правовых моментов совершения гражданско-правовых сделок, в том числе, субъектами которых являются иностранные граждане не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение (Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 21-АД21-1-К5).

Данный довод не влечет отмену оспариваемого постановления, обстоятельства, на которые указано заявителем, не освобождают ФИО3 от обязанности соблюдать требования валютного законодательства.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, событие и состав административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Каждая из отраженных в акте проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выплат имеет все, предусмотренные ст. 1 Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», признаки валютной операции, то есть является самостоятельной валютной операцией, в связи с чем, незаконное их проведение образует отдельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст. 193 и 193.1 Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру, помимо прочего, исключают малозначительность деяния.

Приведённая заявителем в жалобе информация о состоянии здоровья ФИО3 и ее супруга, а также приложенные к жалобе документы, основаниями для изменения обжалуемого постановления в части, назначенного ФИО3 административного наказания не являются. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иные доводы жалобы не свидетельствует о незаконности вынесенного оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется. 

Наказание ФИО3 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренном КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Е.А Волобуева