РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

10.10.2017 года 

<

адрес>

Грозненский районный суд ЧР в составе: 

председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО17-М.Г.- ФИО7, действующей по 

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации Грозненского муниципального района 

ЧР ФИО12, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- ФИО2 ФИО3, действующей по 

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Пригородненского сельского поселения, ее главы 

ФИО11, 

при секретарях ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО17 Сайд-Магомеда ФИО6 к ФИО2 и администрации Грозненского муниципального района о признании недействительным распоряжения администрации Грозненского муниципального района № от 25.10.2008г. о выделении земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в 

<

адрес> ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО17-М.Г. и администрации Грозненского муниципального района ЧР о признании недействительным распоряжения администрации Грозненского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО17-М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 Сайд-Магомед ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и администрации Грозненского муниципального района о признании недействительным распоряжения администрации Грозненского муниципального района № от 25.10.2008г. о выделении земельного участка ФИО2 площадью 800 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. 

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО17-М.Г. и администрации Грозненского муниципального района о признании недействительным распоряжение администрации Грозненского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО17-М.Г. площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковое заявление истца по изложенным доводам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Сайд-Магомеду ФИО6 распоряжением №/

<

адрес> ЧР выделен в собственность земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: 

<

адрес>, после чего им в установленном порядке была проведена работа по формированию межевого дела и государственного кадастрового учета. Ответчик ФИО2 обманным путем зарегистрировал на свое имя право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем ФИО17-М.Г. было отказано в регистрации права собственности на данный земельный участок, который фактически был выделен ему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17-М.Г. была выдана Выписка из похозяйственной книги, согласно которой за ФИО17-М.Г. значится земельный участок по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Он не отказывался от выделенного ему земельного участка. Просила заявленные требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, являющаяся родной дочерью ФИО2, не признала заявление истца и при этом представила суду встречное исковое заявление ответчика ФИО2, из которого следует, что ФИО17-М.Г. имеет домовладение по адресу: 

<

адрес>, за которое ФИО17-М.Г. получил компенсацию как за разрушенное во время боевых действий в ЧР. В связи с этим ему никак не могли выделить земельный участок. Сведения о земельных участках, выделенных в собственность в 2008-2009 годах в похозяйственных книгах в администрации 

<

адрес> отсутствуют. Считает, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение о выделении данного земельного участка Администрацией Грозненского муниципального района ЧР ФИО17-М.Г. являются не действительными. Данный земельный участок числится за ее отцом ФИО10, поскольку он имеет надлежащим образом оформленные соответствующие документы на земельный участок: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права которого является ФИО2.

Представитель третьего лица – глава администрации Пригородненского сельского поселения ФИО11 пояснил суду, что представленная истцом ФИО17-М.Г. выписка из похозяйственной книги недействительная, поскольку в похозяйственную книгу закладываются только 50 лицевых счетов, а в представленной истцом выписке их более чем 900. Выписки из похозяйственной книги выдаются только по распоряжению главы администрации 

<

адрес>, поскольку основной архив находится в администрации Грозненского муниципального района ЧР.

Представитель администрации Грозненского муниципального района ФИО12 исковое заявление истца не признал, пояснив суду, что за ФИО17-М.Г. согласно похозяйственной книге данный земельный участок не числится и выписка из похозяйственной книги истцом представлена быть не может. Он просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО17-М.Г., а в удовлетворении исковых требований ФИО17-М.Г. к ФИО2 отказать. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО17-М.Г. подлежащими отклонению, а встречные исковые требования ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно распоряжению администрации Грозненского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв.м.. находящийся по адресу: ЧР, 

<

адрес>. ФИО10 изготовлен межевой от ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> на указанный земельный участок, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из письма администрации Грозненского муниципального района ЧР за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный земельный участок по архивным сведениям принадлежит ФИО2, т.е. ответчику по делу.

В тоже время истцом ФИО17-М.Г. представлено суду распоряжение за тем же номером и той же датой о выделении земельного участка площадью 800 кв.м.. расположенного по тому же адресу: ЧР, 

<

адрес> ФИО17-М.Г., выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО17-М.Г., согласно лицевому счету №, похозяйственная книга №, стр. 162 принадлежит тот же земельный участок площадью 800 кв.м., справка администрации Пригородненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением о принадлежности земельного участка ФИО17-М.Г.

Оба распоряжения подписаны бывшим главой администрации Грозненского муниципального района ЧР ФИО13, причем подлинность указанных подписей сторонами не оспаривается.

По данному факту представитель администрации Грозненского муниципального района ЧР ФИО12 пояснил суду, что согласно архивным данным администрации земельный участок значится выделенным ФИО2 Поскольку земельный участок выделен администрацией Грозненского муниципального района ЧР, то их данные носят приоритетный характер перед другими документами и являются основными доказательствами. Поэтому просит встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО17-М.Г отказать. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО7 ФИО14, работавший в период с 2001 по 2010 годы зам главы администрации Пригородненского сельского поселения, ничего не смог пояснить по существу рассматриваемого дела, а ФИО15, работавшая до 2010 года управделами администрации Пригородненского сельского поселения, пояснила суду, что по данным указанного сельского поселения спорный земельный участок значится выделенным ФИО17-М.Г.

Пояснения ФИО15 противоречат исследованным судом доказательствам, в частности пояснениям главы администрации Пригородненского сельского поселения ФИО11, из которых усматривается, что похозяйственные книги Пригородненского сельского поселения ими в 2015 году переданы в администрацию Грозненского муниципального района ЧР и дальнейший учет ими ведется в электронном виде. Представленная ФИО17-М.Г. суду выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО17-М.Г., согласно лицевому счету №, похозяйственная книга №, стр. 162 принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., по его мнению, является фиктивной, поскольку в похозяйственную книгу закладываются лишь 50 лицевых счетов, а в ней их числится 

<

***>.

Сама эта похозяйственная книга, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации Грозненского муниципального района ЧР отсутствует.

Доводы представителя истца ФИО17-М.Г.- ФИО7 о том, что распоряжение администрации Грозненского муниципального района ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2 выполнено на бланке, содержание которого отличается от аналогичных распоряжений о выделении земельных участков другим лицам, имеющим земельные участки по 

<

адрес>, а именно в части того, что в нем не указана ссылка на Постановление Правительства Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом как существенные для признания недействительным этого распоряжения, поскольку указанные бланки не является типовыми и изготовлены произвольно для экономии времени при их заполнении.

Кроме того, отделом дознания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР проведена проверка по заявлению ФИО17-М.Г., являющегося истцом по настоящему делу, о завладении его бывшей супругой ФИО3 путем мошенничества земельными участками, расположенными в 

<

адрес> ЧР, по 

<

адрес> №№ и 42 и в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Постановление ФИО17-М.Г. не было обжаловано и вступило в законную силу.

О наличии имущественного спора между сторонами по настоящему делу свидетельствует и представленная представителем ответчика по делу ФИО3 решение Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исковому заявлению ФИО3 из чужого незаконного владения ее бывшего сожителя ФИО17-М.Г. истребованы две квартиры №№ и 118, расположенные в 

<

адрес>, в доме по 

<

адрес> и он выселен из указанных квартир.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о необоснованности притязаний ФИО17-М.Г. на земельный участок, выделенный ФИО2 для индивидуального жилищного строительства и приводят суд к убеждению об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 Сайд-Магомеда ФИО6 к ФИО2 и администрации Грозненского муниципального района ЧР о признании недействительным распоряжения администрации Грозненского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в собственность ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО17 Сайд-Магомеду ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными:

- распоряжение администрации Грозненского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в собственность ФИО17 Сайд-Магомеду ФИО6 под индивидуальное жилищное строительство;

- выписку из похозяйственной книги Пригородненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО17 Сайд-Магомеду ФИО6 согласно похозяйственной книге 21, лицевому счету 

<

***>, стр. 162 земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.Х. Бузуркаев

Копия верна: 

Судья 

Секретарь