Дело № 2-2034/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 102 032 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 241 руб.

В обоснование иска истец указала, что является собственником автомобиля «Шкода Октавия» с госдуарственным регистрационным знаком НОМЕР ДАТА на берегу озера АДРЕС ответчик, нанеся удары кулаком по кузову ее автомобиля, причинил указанному автомобилю механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 102 032 руб.

В судебном заседании 5 октября 2020 г. объявлялся перерыв до 6 октября 2020 г.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Шкода Октавия» с госдуарственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 25).

Как следует из содержания иска и объяснений истца и его представителя в ходе рассмотрения дела ДАТА на берегу озера АДРЕС ответчик ФИО2, нанося удары кулаком по кузову автомобиля «Шкода Октавия» с госдуарственным регистрационным знаком НОМЕР причинил указанному автомобилю механические повреждения: вмятины на крышке багажника, на задней стойке с правой стороны, на передней стойке с левой и с правой стороны, на капоте, на переднем правом крыле.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждены заявлением в полицию от ДАТА ФИО1, объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными сотрудникам полиции в ходе проведения проверки указанного заявления, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленным в отношении ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА и от ДАТА 

Так, ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД по АДРЕС, в котором просила установить и привлечь к ответственности мужчину, который ДАТА на берегу озера АДРЕС повредил принадлежащий ей автомобиль «Шкода Октавия» с госдуарственным регистрационным знаком НОМЕР причинив указанному автомобилю вмятины.

В объяснениях, данных ДАТА сотруднику полиции, ФИО1 дала аналогичные пояснения.

Из пояснений ФИО2 данных ДАТА сотруднику полиции, следует, что при выезде с берега озера АДРЕС ему помешал автомобиль «Шкода Октавия», припаркованный на пути движения, в связи с чем он бил руками по кузову автомобиля, чтобы сработала автоматическая охранная сигнализация.

Наличие механических повреждений в виде вмятин на автомобиле «Шкода Октавия», принадлежащем истцу, зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА

В протоколе об административном правонарушении от ДАТА, составленным в отношении ФИО2 сотрудником полиции, в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА и от ДАТА, вынесенными по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отражены аналогичные обстоятельства.

Факт причинения повреждений автомобилю истца также подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, которые также указали на повреждение автомобиля при указанных выше обстоятельствах ответчиком ФИО2 

Согласно заключению ООО ...Прогресс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» с госдуарственным регистрационным знаком НОМЕР составила 102 032 руб. (л.д. 5-24).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как видно из дела, механические повреждения автомобилю «Шкода Октавия», принадлежащему истцу, причины по вине ответчика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами проверки, проведенной сотрудниками полиции, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб, подлежит возложению на ответчика, который в данном случае обязан возместить истцу причиненные ему убытки в полном объеме.

Размер причиненного истцу ущерба, подтвержден заключением ООО ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» с госдуарственным регистрационным знаком НОМЕР составляет 102 032 руб. 

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 102 032 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 241 руб., определенном на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 2). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 102 032 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2020 г. 

Дело № 2-2034/2020