Дело №–15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 20 февраля 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

С.А.Е. обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В постановлении отсутствуют свидетельские показания П.Г.г., не отображены в полной мере показания свидетеля С.Н.Н., нет оценки свидетельским показаниям офицеров полиции К.О.Л. и Р.Н.Е., из которых следует, что 16.08.2018 года данные свидетели повреждений у ФИО1 не видели. Так же мировой судья не учел, что именно С.А.Е. подавал заявление в полицию о нанесении ему побоев. 

В судебном заседании К.Н.А., которой были разъяснены ее процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не совершала, побои С.А.Е. не наносила. 15.08.2018г. около 16 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее дочь К.а.А. и сообщила, что у ее мужа К.А.Н. произошел конфликт с соседом С.А.Е. Она побежала к дому № 

<

адрес> и увидела около дома К.А.Н. с ребенком на руках и замахивающегося на него С.А.Е. Рядом с ними также стояли ее дочери : К.а.А. и Е.А. Со слов она узнала, что в ходе этого конфликта С.А.Е. нанес К.А.Н. удар по лицу, а К.а.А. кинула в С.А.Е. камень, но в него не попала. Позднее на улицу вышла С.Е.А., с которой у них произошел словесный конфликт, в ходе которого С.Е.А. схватила за одежду ее дочь К.а.А. и они стали кричать друг на друга. Затем С.Е.А. ударила К.а.А. в живот. Она же стала оттаскивать С.Е.А. от К.а.А.: сначала схватила за руки, а затем за волосы,- оттащив ее от К.а.А. В этот же день 15.08.2018г. около 22 час. 00 мин. она, ее муж К.А.Н., их дочь К.а.А. и А.И.В. сидели около своего подъезда. К ним подошел С.А.Е. и попросил А.И.В. отойти с ним поговорить и они ушли за дом. Она же поняла, что между ними может произойти драка, в связи с чем она вместе с К.А.Н. последовали за ними, увидев, что А.И.В. и С.А.Е. разговаривают на повышенных тонах. К ним подошла К.а.А. и пыталась увести А.И.В. домой. В этот момент С.А.Е. нанес удар кулаком в левую часть лица К.а.А., от чего она упала. А.И.В. оттолкнул С.А.Е. от себя, С.А.Е. нанес А.И.В. удар в область лица и между ними началась драка. Она с К.А.Н. и К.а.А. пытались их разнять, хватая С.А.Е. за руки и одежду, при этом С.А.Е. толкал ее, хватал за руки и за ноги, от чего она испытала физическую боль. С.А.Е. никто ударов не наносил. 

Потерпевший С.А.Е., которому в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 15.08.2018г. около 16 час. 00 мин. у них произошел конфликт с семьей К. и А.И.В. С данным конфликтом они разобрались. Около 22 час. 20 мин. того же дня он, С., сидел у подъезда своего дома, к нему подошел А.И.В. и позвал поговорить, С.А.Е. согласился и они пошли за дом. Следом за ними пошли С.Е.А., ФИО2 А.И.В. стал кричать на С.А.Е., а затем ударил его в нос, затем в челюсть, от чего он, С.А.Е., испытал физическую боль и упал. После этого ему стали наносить удары ногами по различным частям тела, от чего он также испытал физическую боль. Однако, кто именно их наносил и сколько он сказать не может, знает лишь, что это были и К. и А.И.В. Он сам ударов А.И.В. не наносил, лишь укусил его за руку. С.Е.А. ударов никому не наносила, ее же ФИО1 хватала за волосы, руки и плечи, пригнув к земле. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для признания вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, необходимо установить, какие именно действия им совершены и что эти действия не повлекли наступления последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей опрошены: С.А.Е., ФИО1 , А.И.В., К.А.Н., К.а.А., исследованы письменные материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу последовательно отрицала факт совершение ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои, утверждая, что не могла причинить С.А.Е. физическую боль.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Достоверно установить, что именно противоправными действиями ФИО1 С.А.Е. причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, представленными в материалы дела доказательствами не представляется возможным.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу С.А.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова