№57RS0026-01-2024-001111-08

Дело №2-1353/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО3 В обоснование иска указывала, что 

<

данные изъяты> между ней и ответчиками был заключен договор подряда на ремонт квартиры истца на общую сумму 450000 рублей. В рамках данного договора она выплатила ответчикам 318000 рублей. Ответчики к ремонту не приступили, между ними и ответчицей было достигнуто соглашение о возврате выплаченных денежных средств. Ответчиками частично была возвращена сумма задолженности в размере 49500 рублей. Поскольку остальная часть денежных средств не была возвращена, истица с учетом уточненных исковых требований просила взыскать в ее пользу на основании ст.730 ГК РФ с ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 130000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Поскольку сторона истца не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3).

Из положений ч. 2 ст. 782 ГК РФ следует, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 715 ГК РФ определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> между истицей ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор по строительству и ремонту квартиры истца на общую сумму 450000 рублей. 

В рамках данного договора она выплатила ответчикам 318000 рублей. 

Ответчики к ремонту не приступили, 

<

данные изъяты> между истицей ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 было заключено соглашение, в соответствии которым ответчики обязались вернуть истице уплаченные по договору от 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 270000 рублей частями до 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным истицей чекам по операциям, истица перевела ответчикам 318000 рублей. 

Судом установлено, что принятые на себя на основании договора возмездного оказания услуг от 

<

данные изъяты> обязательства ответчиками ФИО2, ФИО3 не исполнены, работы, предусмотренные договором, не выполнены, акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся. 

Соглашение о возврате денежных средств 

<

данные изъяты> ответчиками также не в полном объеме исполнено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 

<

данные изъяты>, надлежащих доказательств объема выполненных работ на объекте истца, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также исполнения в полном объеме соглашения о возврате денежных средств от 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной в иске суммы оставшейся не возвращенной предоплаты по договору, поскольку истец ввиду бездействия ответчиков в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, которым предполагалось выполнение работ по ремонту квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 100 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку первоначально истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, государственную пошлину он не оплачивал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере 3800 рублей

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья А.В.Найденов