Уголовное дело № 1-389\17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 19 октября 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 1707 от 31.08.2017 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого,

работающего в ООО 

<

данные изъяты>» столяром-плотником, судимого: xx.xx.xxxx г.

мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской

области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением

водительских прав сроком на 2 года. xx.xx.xxxx г. ФИО1 отбыл наказание в

виде обязательных работ и снят с профилактического учета. В настоящее время

состоит на учете в филиале по Советскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ

ГУФСИН России по Новосибирской области, как осужденный, лишенный права 

управления транспортным средством на срок 2 года. Срок отбытия наказания

xx.xx.xxxx г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx г., до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для личного употребления, оборот которых в РФ запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681. 

xx.xx.xxxx г. до 16 часов 00 минут точного времени в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по средством интернет приложения «Telegram» связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим ник-нейм «черный диллер», для приобретения наркотического средства –Карфкетанил, в особо крупном размере. Неустановленное лицо сообщило ФИО1 по средством интернет приложения «Телеграмм», что для приобретения вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 необходимо перечислить денежные средства в сумме 7 500 рублей, на счет Киви-кошелька __. После чего ФИО1 получит на мобильный телефон сообщение с координатами, где находится тайник-закладка с наркотическим средством-карфентанил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел xx.xx.xxxx г. в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 44 минут ФИО1 приехал в магазин «Универсам», на ... Советского района г. Новосибирска, где перевел денежные средства в сумме 7 500 рублей через терминал оплаты на счет киви кошелька __, в счет оплаты за приобретение наркотического средства- карфентанил. После перевода указанной сумму ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица, с координатами где находится наркотическое средство- карфентанил в особо крупном размере, а именно тайник- закладка у гаража, расположенного на ...

Продолжая реализовывать свой преступный умысел xx.xx.xxxx г. около 16 часов 00 минут ФИО1 приехал, следуя координатам из сообщения, отправленного неустановленным лицом к гаражу расположенному у корпуса ..., где из тайника закладки забрал наркотическое средство – карфентанил, массой не менее 4,729 грамма, тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

Количество незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего- карфентанил, массой 4,729 грамма, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

xx.xx.xxxx, около 16 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь у корпуса ..., был задержан сотрудниками полиции.

xx.xx.xxxx г. около в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, в помещении гаража по адресу корпус ..., в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта __ вещество массой 4,629 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе –Карфентанил, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что поехал, положил деньги в банкомат, ему пришел адрес на телефон и фотография места закладки. Он поехал забирать, приехал на место, но ничего не нашел, собирался уезжать и подъехали сотрудники ГНК, задержали возле гаража, там где была закладка. Пакет с веществом он не поднимал. Затем его увели в другой гараж, где начали досматривать, при этом присутствовали двое мужчин, как он понял понятых. Затем в левом кармане олимпийки был обнаружен пакет с веществом. Когда осматривали его, то вытащили из кармана пакет с веществом. Когда его задерживали, то этого пакета у него не было.

Он собирался забрать наркотик, но не взял его. Когда шел за закладкой, то ориентировался по координатам в телефоне. Хотел приобрести героин, но меньше не было, продавали только по 5 или 10 грамм, поэтому он перечислил 7 500 рублей за такой вес.

Когда было обнаружено наркотическое средство, он пояснял, что оно ему не принадлежит.

Настаивает на том, что он подходил к гаражу 2 раза, один раз поднял пачку из-под сигарет, она была пустая, потом второй раз подошел и в этот момент его задержали сотрудники полиции.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Свидетель Ш.М.Ф. суду пояснил, что в конце xx.xx.xxxx г. поступила оперативная информация в УНК, где он работает оперуполномоченным, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство через тайник-закладку, расположенную в районе металлических гаражей у здания .... Как им стало известно, ФИО1 должен был приобрести героин. С целью проверки информации сотрудниками отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором принимали участие несколько сотрудников, в том числе и он. В ходе данного мероприятия около 16-17 часов был замечен ФИО1, который направлялся в сторону гаражей, при этом вел себя подозрительно, оглядывался. Подойдя к гаражу, он наклонился, что-то взял и положил в левый карман куртки, после чего было принято решение о его задержании. Задержан он был на месте, возле закладки. Затем провели личный досмотр ФИО1 и из левого кармана олимпийки был изъят сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого было порошкообразное вещество. Также были изъяты чеки, телефон, ключи. По данному факту составлялся протокол, в котором расписались все участвующие лица, изъятые вещи и телефон были упакованы, скреплены печатями и подписями участвующих лиц.

ФИО1 поднял закладку около металлического гаража, подходил туда один раз. ФИО1 находился под их наблюдением около 7 минут, до того как поднял закладку. На чем приехал ФИО1 он не видел, но в такси он не ходил, а затем обратно к месту закладки не возвращался. Он подошел и сразу был ими задержан на месте и у него был изъят сверток оклеенный липкой лентой с веществом внутри.

Свидетель Е.Л.П. суду пояснила, что ее сын употребляет наркотические средства около 3-4 лет. Проходил лечение от наркозависимости, но потом снова начинал употреблять. О случившемся узнала, когда ей позвонили и сказали, что сына задержали ночью в районе гаражей с наркотическим средством. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля П.С.А. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования следует, что xx.xx.xxxx г. он находился на ... по работе. Около 16 часов 10 минут к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел с сотрудниками в гараж, расположенный по .... В помещении гаража находились двое мужчин, из которых один представился как ФИО1 Затем у ФИО1 сотрудники полиции спросили, о наличии при себе запрещенного. ФИО1 пояснил, что ничего нет. Тогда сотрудник полиции стал производить его личный досмотр и из левого кармана олимпийки надетой на нем, изъял сверток оклеенный липкой лентой, в свертке был прозрачный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета. Изъятый сверток был упакован и опечатан. Он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. На вопрос к ФИО1, что это, тот ответил, что это не принадлежит ему. ( л.д. 64-65).

Свидетель Е.Н.В. суду пояснил, что в конце xx.xx.xxxx г., числа 26-27, была информация, что ФИО1 собирается приобрести наркотик для последующего сбыта. По информации он должен это сделать на ..., в гаражном комплексе. Для проверки данной информации, они выдвинулись к указанному месту. Их двое, трое сотрудников, намеревались провести ОРМ «наблюдение». Приехав на место стали наблюдать и через некоторое время ими был замечен ФИО1, который подошел к гаражу, наклонился, что-то забрал, положил в карман. ФИО1 один раз подходил в их присутствии к гаражу, они не видели, чтобы тот уходил, а затем снова возвращался. Такси рядом с гаражом они не видели. После этого ими было принято решение о его задержании. ФИО1 задержали сразу на месте, возле гаража. Неподалеку находился гараж, который был открыт и они попросили поприсутствовать в качестве понятых находившихся там мужчин. Перед досмотром они предлагали ФИО1 выдать запрещенные предметы, что тот ответил, сейчас он не помнит. Личный досмотр ФИО1 проводил Ш.М.Ф.. В ходе досмотра был обнаружен в правом кармане олимпийки телефон, в левом кармане сверток. Было видно, что там находится порошкообразное вещество. ФИО1 пояснял, что пришел приобрести наркотическое вещество через «закладку», но точно не помнит, что тот говорил. Изъятый сверток упаковали в присутствии понятых. ФИО1 им никаких претензий, жалоб не высказывал. Был составлен протокол личного досмотра. Он не помнит, чтобы у ФИО1 изымали пачку из-под сигарет, был изъят сверток с порошкообразным веществом, 2 чека оплаты, телефон.

На ФИО1 при задержании надели наручники, что бы он не смог выкинуть наркотическое средство. Задержали ФИО1 неподалеку от гаража, он забрал закладку и после этого его сразу задержали.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство для личного употребления через тайник-закладку по средством интернет магазина «Черный диллер» на ... возле одного из металлических гаражей.

xx.xx.xxxx г. оперативной группой было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за указанным адресом. В результате наблюдения около 16 часов был замечен ФИО1, который направился в сторону металлических гаражей расположенных возле ... ..., при этом вел себя подозрительно и постоянно осматривался. ФИО1 подошел к одному из металлических гаражей, где наклонился, что-то подобрал и положил в левый карман олимпийки. В этот момент было принято решение о его задержании.

Далее в помещении на ... в присутствии двух участвующих лиц, был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого было обнаружено и изъято: в правом кармане олимпийки сотовый телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета. В левом кармане олимпийки две квитанции об оплате КИВИ-кошелька __, сверток оклеенный липкой лентой внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятое упаковано, опечатано.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство- карфентанил ( л.д. 7).

Как следует из протокола личного досмотра от xx.xx.xxxx г. в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 при досмотре у ФИО1 в правом кармане олимпийки обнаружен сотовый телефон. В левом кармане олимпийки две квитанции об оплате xx.xx.xxxx, сверток оклеенный липкой лентой внутри которого, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приехал за закладкой, но вещество ему не принадлежит ( л.д. 9).

Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 4,629 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-Карфентанил. ( л.д. 71-74).

Как следует из протокола осмотра предметов, был осмотрен мобильный телефон марки «BQ STRIKE», изъятый у ФИО1 При входе в программу галерея, имеется фотография (скриншот) на которой изображен гараж красного цвета, с левой стороны имеется стрелка, указывающая на землю у растительности. Над фотографией имеется пояснительная надпись: Заельцовский, идем по координатам __,__ красный гараж, который на фото, передний левый угол гаража, за ним 20 см. лежит белая пачка «Честер» в ней белый сверток.

Также осмотрена квитанция __ от xx.xx.xxxx, время 12:44:37, согласно которой агент «ИП Медведев» терминал __ на ... пополнение VISA Qiwi на сумму 1 500 рублей, контактный счет __. Также осмотрена квитанция __ от xx.xx.xxxx г., время 12:42:21, согласно которой агент ИП «Медведев» термина __ на ... пополнение VISA Qiwi на сумму 6 000 рублей, контактный номер счета __ ( л.д. 86-89). 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

У суда нет сомнений в правдивости и достоверности показаний свидетелей, т.к. ранее они ФИО1 не знали, оснований у них оговаривать ФИО1 не имеется, не назвал таких оснований и сам подсудимый. Кроме того, свидетели при даче пояснений были предупреждены по ст.307- 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого частично подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что xx.xx.xxxx г. он решил приобрести наркотическое средство «карфентанил» для личного употребления, так как героина не нашел. Он зашел в приложение «TELEGRAM»- «Черный Дилер», где договорился о покупке «карфентанила». Он хотел приобрести 1 гр., но ему ответили, что меньше 5 грамм или 10 грамм, нет. За 5 грамм надо было отдать 7 500 рублей. Он согласился и ему указали номер счета Киви-кошелька, квитанции об оплате у него были изъяты в ходе проведения личного досмотра.

Затем он через терминал оплаты перевел на счет Киви-кошелька деньги в сумме 7 500 рублей двумя платежами. Чеки о переводе денежных средств он положил в карман олимпийки, откуда впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

Затем ему пришел адрес с указанием географических координат, фото и описанием места закладки. После получения адреса места закладки, он сфотографировал данное сообщение на свой телефон и поехал к месту закладки. К указанному месту он ехал по указанным в сообщении координатам. В ходе передвижения он указал водителю такси необходимые координаты, куда его надо довести и они поехали. На такси он доехал до гаражного комплекса, то куда именно не может пояснить, где и забрал закладку. Он вышел из такси и попросил водителя такси подождать его. Сам направился на место закладки по координатам, так как точный адрес указан не был. Около 16-00 часов он подошел к металлическому гаражу, окрашенному краской красного цвета и на углу гаража, в кустах на земле, он поднял пачку сигарет, где должен был находиться сверток с наркотическим средством, оклеенный скотчем, именно так было указано в переписке. Подняв указанную пачку из-под сигарет «Честер» синий, он сразу же пошел к такси, которое его ожидало. Находясь в салоне такси на заднем пассажирском сиденье, он достал из кармана пачку, открыл ее и обнаружил, что в ней находится небольшой комочек изоленты, а наркотическое вещество отсутствует. Поэтому он вновь решил вернуться к гаражу и еще раз проверить, предположив, что он возможно взял не ту пачку из-под сигарет. В тот момент, когда он вернулся к гаражу, его задержали сотрудники полиции. 

Затем они прошли в помещение гаража на ..., куда были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии этих понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его олимпийки был обнаружено и изъято: мобильный телефон в корпусе черного цвета «BQ». В левом кармане олимпийки обнаружены и изъяты две квитанции __ и __ о переводе денежных средств в сумме 7 500 рублей, для приобретения наркотического средства «карфентанил», а также сверток оклеенный липкой лентой скотч, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В левом кармане штанов была обнаружена и изъята связка ключей.

Сотрудниками полиции был составлен протокол, где расписались он, понятые. После окончания личного досмотра он пояснил, что сверток оклеенный липкой лентой скотч, изъятый в ходе личного досмотра из левого кармана его олимпийки ему не принадлежит, однако в протокол замечания он не вносил. Каким образом данный пакет оказался в кармане его одежды, пояснить не может. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, никому сбывать не хотел и не собирался. Взял большой вес, так как меньше не продавали. ( л.д. 39-42). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в части того, что наркотическое средство он не приобретал, а каким образом оно оказалось у него в одежде, он объяснить не может, суд расценивает как способ защиты и желание уйти ответственности за содеянное.

При этом суд признает указанные выше показания ФИО1 правдивыми и достоверными в части намерения приобрести указанное наркотическое средство, т.к. изначально ФИО1 пояснял, что на месте закладки должен был находиться сверток с наркотическим средством оклеенный скотчем и именно такой сверток был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Ссылка ФИО1 на то, что он изначально с места, где должна была находиться закладка взял пачку из-под сигарет, сел в такси, где обнаружил отсутствие наркотического средства и тогда снова вернулся к месту закладки, чтобы еще раз его осмотреть, судом проверена. Как следует из показаний свидетелей Ш.М.Ф., Е.Н.В., признанных судом правдивыми и достоверными, после поступившей информации о том, что ФИО1 должен приехать за «закладкой» с наркотическим средством, ими было проведено ОРМ «наблюдение» за местом, где должна была находиться «закладка». Они прибыли на указанное место и спустя некоторое время увидели ФИО1, который подошел к гаражу, нагнулся, что-то поднял, а затем стал отходить. После этого и было принято решение о задержании ФИО1. При этом свидетели не видели, чтобы ФИО1 приезжал на такси или подходил к месту «закладки» два раза. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 не была обнаружена пачка из-под сигарет, о которой он пояснял в своих показаниях, что также по мнению суда свидетельствует о желании ФИО1 уйти от ответственности за содеянное. 

В ходе судебного разбирательства прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака « хранение наркотического средства», в связи с чем просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинение указание на данный квалифицирующий признак.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации признаков преступления. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказанное прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Суд указанное изменение обвинения принял, поскольку оно соответствует положениям п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ. 

Действия лица, описанные в обвинительном заключении в части хранения наркотического средства, подлежат исключению, поскольку наркотическое средство ФИО2 практически не хранил при себе, т.к. сразу после приобретения наркотического средства был задержан, наркотическое средство было у него изъято. 

С учетом изложенного, принадлежность наркотического средства именно подсудимому и факт изъятия наркотического средства в кармане одежды ФИО1 установлены на основании показаний свидетелей и самого подсудимого, не отрицавшего того, что он приехал к указанному месту именно с целью забрать закладку с наркотическим средством для личного употребления. В свою очередь, эти показания соответствуют и заключению комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 является наркозависимым лицом. 

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 имел умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере xx.xx.xxxx г., которое в последующем было изъято.

Количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 4, 729 грамма, что в соответствии с законом относится к особо крупному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО1 приобрел, суд признаёт особо крупным с учётом его количества, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного размера вес.

Приобретая без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО1 осознавал, что приобрел наркотическое средство в особо крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 107-108). 

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО1 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же того обстоятельства, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья (психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, дерматит, ВИЧ), частичное признание вины, отсутствие тяжких последствий. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, совершение им преступления, которое относится к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего тем самым повышенную общественную опасность, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В материалах дела имеется приговор мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района новосибирской области от 30.08.2016 г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением водительских прав сроком на 2 года. 

xx.xx.xxxx г. ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ и снят с профилактического учета. 

Однако, ФИО1 в настоящее время состоит на учете в филиале по Советскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, как осужденный, лишенный права управления транспортным средством на срок 2 года. Срок отбытия наказания xx.xx.xxxx г. С учетом изложенного, приговор мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в части лишения права управления транспортным средством на срок 2 года в отношении ФИО1 следует - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1, в котором согласно заключению эксперта находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- Карфентанил, массой 4,629 гр., - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП __ «Заельцовский» оставить там же до принятия решения по КУСП __ от xx.xx.xxxx

Мобильный телефон марки «BQ STRIKE» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску – вернуть Е.Л.П.

Две квитанции __ и __ находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, в части лишения права управления транспортным средством на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде «заключения под стражей».

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. xx.xx.xxxx года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1, в котором согласно заключению эксперта находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- Карфентанил, массой 4,629 гр., - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП __ «Заельцовский» оставить там же до принятия решения по КУСП __ от xx.xx.xxxx

__ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску – вернуть Е.Л.П.

Две квитанции __ и __ находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе после вручения копии апелляционного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.