04RS0007-01-2023-005073-41

Дело № 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 15 декабря 2023 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И., 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

а также представителя ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 19.09.2023, которым ООО «Синергия Ойл Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 19.09.2023 ООО «Синергия Ойл Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> используется ООО «Синергия Ойл Групп» по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Интерлизинг», для перевозки нефтепродуктов. Кроме того, общая масса транспортного средства с грузом составляет 43 337 кг, что существенно меньше массы, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности. Согласно измерениям по акту № 69 от 02.09.2023 фактическая масса транспортного средства с учетом погрешностей составила 49 960 кг, разница в показаниях составляет 6 623 кг. Общая масса транспортного средства с грузом составляет 43 337 кг, что не превышает допустимую массу 44 000 кг. Кроме того, максимальная масса транспортного средства при максимально возможной нагрузке не может превышать 46 929 кг. Данные показатели выходят за рамки погрешности автоматического измерения массы весами «UnicamWIM», по мнению заявителя указанное свидетельствует о несоответствии измерений, произведенных «UnicamWIM», действительности. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство прошло еще три стационарных поста весового контроля. Никаких нарушений во время прохождения весового контроля не было зафиксировано. При определении осевых нагрузок автопоезда с использованием «UnicamWIM» не соблюдена методика взвешивания, определение осевой нагрузки произведено с технической точки зрения неправильно. Автопоезд тягача и полуприцепа-цистерны является шестиостным. Он перевозил жидкий груз (битум марки БНД 130/100), центр массы которого может измениться во время движения. Акт от 02.09.2023 № 69 не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Полагает, что весы автомобильные электронные «UnicamWIM» не являются надлежащим средством измерения массы осевых нагрузок автомобиля, перевозящего жидкий груз (битум). В связи с этим результаты нагрузок на оси транспортного средства, полученные данными весами, нельзя считать достоверными. Полагала, что размер назначенного штрафа является чрезмерно высоким бля общества, имеющего значительные кредитные обязательства. 

В дополнении к жалобе высказалась о том, что в соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м. включительно равна 21 тонне. Однако в примечании указано, что при наличии оси или группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской, допустимая нагрузка на группу осей составляет 22,5 тонны. В расчетах, указанных в постановлении, неверно применены показатели допустимых параметров полуприцеп-цистерна имеет пневматическую подвеску, что подтверждается ООО «ФоксТанк Моторс». При применении верных допустимых параметров при оборудовании пневматической подвеской максимальное превышение нагрузки составляет 7,8%. Данное превышение допустимой нагрузки на ось не наказуемо по нормам КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

В отзыве на жалобу государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 указал, что не согласен с доводами жалобы. Согласно описанию типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» предназначена для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей общей массоы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени. Указанному средству измерений присвоен регистрационный номер и государственном реестре средств измерений, установлена методика поверки, а также межпроверочнный интервал. Метрологические и технические характеристики технического средств измерения «UnicamWIM», заводской номер САМ21004399, прошли проверку, по результатам которой признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению, что подтверждается свидетельство. Приведенные данные подтверждают, что производимые измерения являются объективными и достоверными. Из ответа ГКУ «Управление региональных дорог Республики Бурятия» стационарный пост весогабаритного контроля, использующий автоматизированную систему «UnicamWIM» соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, 03.09.2023 являлся исправным и работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано. Ссылка заявителя на значительное расхождение фактической массы транспортного средства, установленной по результатам измерения, несостоятельна, поскольку Порядком осуществления весового и габаритного контроля установлено, измерение (определение) весовых параметров транспортного средства производится путем взвешивания, а не путем расчета таких параметров по документам с учетом физических свойств перевозимого груза. Доводы о прохождении тем же рейсом иных постов весогабаритного контроля без превышения допустимых параметров носят предположительный характер и объективными данными не подтверждаются. Международные рекомендации МОЗМ не носят директивного характера, не исключают применения нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств. Постановление должностного лица в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 02.09.2023 в 13 час. 13 мин. на 0+450 км. региональной автомобильной дороги подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник тяжеловесного 2-осного транспортного средства 

<

данные изъяты>, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на десять процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно акту от 00.09.2023 № 69 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось составило 17,14 %.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «UnicamWIM», что соответствует требованиям п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Обсуждая доводы жалобы о неверном применении показателей допустимых параметров для полуприцепа в обжалуемом постановлении, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства серии № масса грузового тягача марки 

<

данные изъяты> без нагрузки составляет 9 150 кг. Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> масса 

<

данные изъяты> без нагрузки составляет 8 000 кг.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

Согласно Приложению N 3 допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м составляет 21 тонны. Однако для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской допустимая нагрузка составляет 22,5 тонны.

Как, следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> двигался с полуприцепом-цистерной имеющим 

<

данные изъяты>. 

По сведениям завода-изготовителя полуприцепа-цистерны ООО «ФоксТанк Моторс» полуприцеп-цистерна модели № (

<

данные изъяты>) в составе транспортного средства 

<

данные изъяты>, оборудовано пневматической подвеской.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку допустимая нагрузка на одну ось полуприцепа при его движении в составе автопоезда с 

<

данные изъяты>, с учетом примечания к Приложению №3 составляет 7,5 тонн, в связи с чем, допустимая нагрузка на 5-ю ось транспортного средства составила менее 10%.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 №223010511533 от 19.09.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В связи с отменой обжалуемого постановления остальные доводы жалобы на него и дополнение к ней обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 19.09.2023, которым ООО «Синергия Ойл Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин