Дело №2-453/2025

УИД 23RS0004-01-2024-004145-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 26 июня 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд расторгнуть договор подряда от 15.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ответчиком, взыскать с нее в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 15.07.2024 года в размере 472 011 рублей, денежные средства в размере 460 109,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 932 120 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 932 120 рублей.

В обоснование иска указывают, что ФИО1 15.07.2024 года заключила с ФИО3 договор подряда на разработку технического плана строительно-отделочных работ 15.07.2024 года, по своей правовой природе являющийся договором бытового подряда. Текст договора был направлен ответчиком ФИО1 на ее электронную почту, где прочитав редакцию договора, подготовленную ФИО3, подписанный экземпляр ФИО4 отправила ответчику. Предметом заключенного договора от 15.07.2024 года работы по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества (квартиры), общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, (...). (далее по тексту «Объект») и приобретение материалов за счет средств Заказчика для выполнения Исполнителем условий договора в сроки выполнения работ по настоящему Договору 105 (сто пять) календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора, т.е с 21.07.2024 года до 02.11.2024 года. ФИО4, действуя по согласованию с супругом, отдавала распоряжения из обстановки о необходимости переводить из общих денежных средств ответчику, таким образом ФИО2 по платежному поручению 000 от 16.07.2024 года перевел 100 % предоплату ответчику в размере 460 109, 00 рублей на покупку ответчиком материала для осуществления работы, по Платежному поручению 000 от 15.07.2024 о переводе супругом, ФИО2 перевел ответчику 300 000 рублей для выполнения ремонтных работ по договору подряда и ФИО4 был осуществлен перевод ответчику на 172 011 рублей для выполнения ремонтных работ по договору подряда. С 21.07.2024 года до 02.11.2024 года срок выполнения работ ответчиком. Согласно условиям заключенного договора (пункту 1.1), пункту 1.2,1.3. По настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества (квартиры), общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, (...)., принадлежащей Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором и Приложениями к нему стоимость работ. В соответствии с п. 1.2 договора подряда от 15.07.2024 года Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ по ремонту и отделке, производимых Подрядчиком, определяются Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с 1.3 договора Содержание и график выполнения работ отражаются в Графике выполнения работ (Приложением №2), который составляется по ходу работ. В соответствии с разделом 2 заключенного договора от 15.07.2024 на Подрядчика возложена ответственность за обеспечение работ материалами и оборудованием, купленным Подрядчиком за счет Заказчика, за сохранность не подлежащих демонтажу и ремонту систем и конструкций Объекта, обязанность согласовывать предварительно с Заказчиком состав, качество, количество и стоимость материалов и оборудования, купленного Подрядчиком за счет Заказчика, которые Подрядчик предполагает использовать для выполнения работ по настоящему Договору. В соответствии с условиями договора 3.2. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством, количеством и стоимостью материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком. Заказчиком условия договора со своей стороны выполнены, предоставлено помещение, доступ, Ф-ными оплачены работы и материалы, денежные средства ответчиком получены, все оплаченные материалы истцами не доставлены ответчиком в квартиру, в которой выделена отдельная комната для хранения материалов. Со стороны Подрядчика не выполнялись работы, отсутствуют Акты приемки выполненных работ, что является нарушением условий договора, и препятствий выполнения условий Заказчиком по приемке работы и оплате. В соответствии с условиями договора (пункт 4.1) от 15.07.2024 Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) суток с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика, что является началом работ по Договору. Таким образом, 15.07.2024 года ответчик получил 50% авансовый платеж, что является началом работ по договору и и, - 21 июля 2024 года начало срока выполнения работы ответчиком. 4.2. Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 105 (сто пять) календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора. Таким образом, с 21.07.2024 года до 02.11.2024 года срок выполнения работ ответчиком. Между тем, Заказчик не получил от ответчика сообщения о готовности к сдаче выполненных работ, но в соответствии с п 7.2. Приемка производится по каждому пункту сметы по факту выполнения работ. Заказчик в течение трех суток с момента получения от Подрядчика Акта выполненных работ и сообщения о готовности к сдаче выполненных работ, обязан направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. 26.10.2024 года ФИО1 была направлена ответчику Претензия с требованием предоставить Акты выполненных работ по договору подряда от 15.07.2024 года. За весь период работы, и предоставить все чеки, подтверждающие приобретение товаров, материалов для исполнения договора, предоставить отчет о выполненной работе подрядчиком. Предоставить документы о доставке оплаченного мной товара по чеку ИП ФИО5. Указанная Претензия от 26.10.2024 года была направлена с описью, что подтверждается описью и треком 35001682002494, 35001682002531 от 26.10.2024 года, Отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001682002494, 35001682002531. Ответа на претензию от ответчика не поступило. 21.11.2024 года ФИО4 была направлена повторная претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства, оплатить неустойку, что подтверждается копией описи от 21.11.2024 года, квитанцией об отправке РПО 35001682020610, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором35001682020610. Ответчик не выполнил со своей стороны обязательства по договору сроком до 02.11.2024. в связи с чем. Истцом было направлено две претензии. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, ответчик предоставила невозможность принять участие в связи с наличием малолетнего ребенка, предоставила письменные документы об отзыве полномочий у представителя, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

Требования о защите прав потребителя заявлены исходя из заключенного ФИО1 15.07.2024 года с ФИО3 договора подряда на строительно-отделочные работы.

Изначально доводы ответчика были направлены на то, что она договор не заключала, его не подписывала.

Судом установлено, что договор был подписан сторонами в дистанционной форме, суду представлены переписки, отчеты о направлениях и показания допрошенного свидетеля передававшего договор.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор был заключен ФИО4 с ФИО3.

Несмотря на эти обстоятельства, судом была предоставлена ответчику возможность оспаривания договора от 15.07.2024 года посредством назначения почерковедческой экспертизы по делу.

Суд указал на необходимость явки ответчика для отбора экспериментальных образцов подписей, и необходимости внесения оплаты проведения экспертизы на депозитный счет Судебного департамента Краснодарского края, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в суд для отбора образцов почерка так и не явилась, оплата экспертизы на депозитный счет так и не была произведена, таким образом, ответчик уклонилась от предоставления доказательств, в связи с чем судом данные доводы отклоняются, кроме того, дополнительно можно указать исходя из открытых данных на сайте суда, о наличии ряда исков к ФИО3 по аналогичным доводам исходя из Закона о защите прав потребителей.

В случае невыполнения обязанности по оплате судебной экспертизы по делу суд может признать данные действия стороны уклонением, что может повлечь признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Далее, 26.10.2024 года ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку, предоставить акты выполненных работ по договору подряда от 15.07.2024 года за весь период работы и предоставить все чеки, подтверждающие приобретение товаров, материалов для исполнения договора, предоставить отчет о выполненной работе подрядчиком, предоставить документы о доставке оплаченного товара.

21.11.2024 года ФИО4 обратилась к ФИО3 с повторной претензией к ответчику с требованием в 3х-дневный срок вернуть денежные средства, оплатить неустойку. 

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от 15.07.2024 перед ФИО4 и ФИО4 обязательств ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 932 120 рублей за работы и материалы и неустойку.

В судебных заседаниях был опрошен свидетель, подтвердивший фактическое выполнение им частично работ по договору подряда в квартире Ф-ных, поскольку ФИО3 не оплатили его работу и не завезли материалы, и определил выполненные работы по заданию ФИО3, засвидетельствовав фактическое частичное исполнение работ ФИО3 через привлечения его как специалиста для выполнения работ по заключенному договору между Ф-ными и ФИО3.

При обращении с иском в суд, истец обратились к независимым экспертам, осмотревшим квартиру истцов, определивший объемы выполненных работ, что подтверждается Заключением № 37/24 ООО «Золотой Телец» об определение объемов и стоимости фактически выполненных работ в квартире № 82 по ул Крылова дом 13/3 в г.Анапа по договору подряда от 15.07.2024 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен супруг ответчика, чьи установочные данные в виде электронного адреса также были указан в договоре. Впоследствии представитель ответчика также по доверенности представлял и интересы ее супруга.

Третье лицо не признал в качестве доказательства представленное и выполненное стороной истца заключение № 37/24 ООО «Золотой Телец», и ходатайствовал о назначении судебной строительной экспертизы.

Судом разъяснено, что поскольку стороной договора является ответчик, а ходатайство об экспертизе заявлено третьим лицом, в назначении экспертизы именно по ходатайству третьего лица судом было отказано, одновременно разъяснена возможность заявления такого ходатайства стороной ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судом принято определение о внесении денежных средств на депозитный счет Судебного департамента Краснодарского края, в связи с чем судебное разбирательство было отложено.

Ответчик в суд так и не явилась, оплата теперь уже строительно-технической экспертизы на депозитный счет так и не была произведена, таким образом, ответчик уклонилась от предоставления доказательств, в связи с чем судом принимается доказательства истца.

В случае невыполнения обязанности по оплате судебной экспертизы по делу суд может признать данные действия стороны уклонением, что может повлечь признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

После чего, представитель ответчика и третьего лица, а также и ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, денежные средства для оплаты экспертизы не внесли.

Согласно п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание уклонение ответчика от экспертизы подписи, от определения обема выполненных работ в квартире истца, суд считает установленными по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком договор подряда подписан, выполненные работы по договору подряда установлены и подтверждаются заключением предоставленным истцом в материалы настоящего гражданского дела.

Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, а также право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывались бы существенно ущемленными.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что собирание доказательств представляет собой деятельность не только участвующих в деле лиц и их представителей, но и самого суда.

Как следует из исковых требований, между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на разработку технического плана строительно-отделочных работ 15.07.2024 года, где по условиям договора ФИО3 обязалась выполнить ремонтные работы в нашей квартире № 82, расположенной по адресу: (...). Текст договора был направлен ответчиком ФИО4 на электронную почту, и в мессенджер WahtsApp, где ФИО4 прочитала подготовленный ответчиком договор, и подписанный экземпляр со своей стороны отправила ответчику.

О заключении договора следует из переписки сторон в мессенджере WahtsApp, где ФИО4 в переписке указано 15.07.2024 года в 15:52:21 на подписание со стороны ФИО4 договора и направление его ответчику, одновременно отражается обсуждение элементов ремонта, в 17:43:37 ФИО4 задаются вопросы с кем заключать договор, кто такие ФИО3 и кто такой Сероп Самвелович, каким образом оплачивать, почему не ИП, обсуждение менеджером Анастасией всех условий перевода денежных средств, направление договора, отражение получение денежных средств от ФИО4 с указанием назначением платежа по договору и указанием 16.07.2024 в 09:29:12 наличие подписанного договора со стороны ФИО3, и обсуждение ремонтных работ, и получение от Ф-ных платежей, и фото договора с подписью ФИО3 (стр 23, приложение 38, приложение 39, приложение 40, стр 24,стр 25).

В указанном чате WahtsApp состояли все стороны, привлеченные ответчиком для заключения договора, для выполнения работ по договору, в том числе прораб Глеб, свидетельские показания которого были занесены в протокол судебного заседания, и он подтвердил фактическое выполнение им ремонтных работ в квартире ФИО11, как нанятого для этих целей ФИО10.

Электронная переписка в Чате в мессенджере WahtsApp была осмотрена ФИО6, и.о нотариуса (...) ФИО7, на основании ст. 102 и ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и в соответствии с заявлением ФИО1, 11 апреля 2025 года, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств. 

Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, а также право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывались бы существенно ущемленными.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Ф-ны вправе отказаться от исполнения заключенного с ФИО3 договора подряда от 15.07.2024 года и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 932 120 рублей. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 932 120 рублей: 472 011,00+460 109,00 * 123 дня период неустойки*3% (процент по ст.28 Закона о Защите прав потребителей) = не более 932 120 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ и размер неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 466 060 руб.

Ф-ны просят взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования истца о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу Ф-ных с ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50 % 699 090 рублей.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает, требования ответчиком не исполнялись добровольно, ответчик затягивала рассмотрение дела, несмотря на заявлению ею же ходатайств, не исполнила ни одно указание об уплате проведения экспертизы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 25 982 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 15.07.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 15.07.2024 года в размере 472 011 рублей и денежные средства в размере 460 109 рублей за материал, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 466 060 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 699 090 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 25 982 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Председательствующий: