П О С ТА Н О ВЛ Е Н И Е

 

с. Кочубеевское 18 июля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы №1 Кочубеевского района

потерпевшего ФИО2 

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> №, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

30.08.2016 года в 21 час 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявляя небрежность к сложившейся Дорожной обстановке, в районе домовладения № по 

<

адрес>, в нарушение требований п.10.1 абз. 1 ПДД РФ (Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), не учел особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не обеспечив тем самым безопасность дорожного движения, в результате чего, при выполнении маневра левого поворота, не справившись с управлением ТС, выехал за пределы проезжей части дороги вправо, относительно направления движения, где допустил наезд на препятствие в виде металлической трубы и последующее опрокидывание своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) получил телесные повреждения в виде: раны левого плеча, открытого оскольчатого перелома средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и они с ним примирились. Претензий ни материального, ни морального характера не имеет - подсудимый предоставил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение аппарата ФИО3, выплатил на лечение 

<

данные изъяты> рублей, принес ему свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 2 ст.15 УК РФ ч.1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен и он с ним примирился. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением Подсудимый, защитник просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование за примирением с потерпевшим. Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев