Дело № 2-2779/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003708-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 99021 рубль в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 июля 2022 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.07.2022 в 09 часов 50 минут по адресу: проспект Мира, д. 186 Д в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса «ЛИАЗ» государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ГУП «Мосгортранс»; автомобиля «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1

Транспортное средство ответчика совершило столкновение с транспортным средством истца, причинив ему механические повреждения.

Ответственность за ДТП подтверждается извещением о ДТП от 31.07.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2022. 

Для определения стоимости поврежденного транспортного средства, была проведена техническая экспертиза 

<

номер> от 11.08.2022, проведенная ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе АО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила в размере 365200 рублей, а также расчет величины утраты товарной стоимости в размере 133821 рубль. Общая сумма материального ущерба составила 499021 рубль. 

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Сумма невыплаченного возмещения составила 99021 рубль. 

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении исковых требований в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие свой вины.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «Джили Кулрей»» государственный регистрационный 

<

номер>, нарушивший положения п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего произошло столкновение с автобусом истца.

В результате ДТП автобусу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», были причинены механические повреждения, то есть причинен материальный ущерб ГУП г. Москвы «Мосгортранс». 

Для определения стоимости поврежденного транспортного средства, была проведена техническая экспертиза 

<

номер> от 11.08.2022, проведенная ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе АО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 365200 рублей, а также расчет величины утраты товарной стоимости в размере 133821 рубль. Общая сумма материального ущерба составила 499021 рубль. 

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Таким образом, невозмещенная часть причиненного ущерба составила 99021 рубль. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований. Доказательств отсутствия вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен транспортным средством, под управлением ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 99021 рубль.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 31.07.2022 в размере 99021,00 руб., расходы по государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2025.