№2-1155/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001019-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи М.М. Фаюстовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Торг – Люкс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Торг – Люкс», в котором просит:

- Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 995 168 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг 1 888 559 руб. 48 коп.; просроченный проценты – 91 416 руб. 51 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 11 069 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 122 руб. 55 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 175 руб. 84 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общество на основании заявления о присоединении к Общим условиям крдитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Торг – Люкс» лимит кредитной линии 2 150 000 рублей на 36 месяцев под 15,83% годовых. Общество свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с тем, что заемщик своих обязательств по кредитному обязательству систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 995 168 руб. 15 коп. с требованием о солидарном взыскании которой общество обратилось в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ООО «Торг- Люкс», ФИО1 в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Торг – Люкс» лимит кредитной линии 2 150 000 руб. на срок 36 меся. Под 15,83% годовых. 

Факт предоставления Банком заемных денежных средств ООО «Торг – Люкс» подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство за неисполнение заемщиком ООО «Торг – Люкс» его обязательств, при этом пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.2 Общих условий поручительства установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленных на дату погашения в случаях неисполнения лили ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования открыло ООО «Торг – Люкс» лимит кредитной линии на сумму 2 150 000 руб., под 15,83% годовых, на срок 36 месяцев. 

Факт предоставления Банком заемных денежных средств ООО «Торг Люкс» подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору. 

Пунктом 5 договора поручительства установлен срок его действия - с даты подписания договора по дату исполнения обязательств, установленную основным договором. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». 

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства. 

В этой связи, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 995 16 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг 1 888 559 руб. 48 коп.; просроченный проценты – 91 416 руб. 51 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 11 069 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 122 руб. 55 коп.. 

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными истцом расчетами. 

Суд принимает расчеты задолженностей, произведенные истцом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров, отвечают требованиям гражданского законодательства и не оспорены ответчиками, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчетов задолженностей не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая солидарную ответственность ответчиков в силу договора, суд считает требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам с ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Торг- Люкс», ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 168 руб. 15 коп. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 175 руб.84 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины составляет 18 175 руб. 84 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Торг Люкс» и ФИО1 в пользу истца за требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 9 087 руб. 92 коп. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ООО «Торг – Люкс» о солидарном взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торг – Люкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 168 руб. 15 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Торг – Люкс» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ