Дело №

64RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании имущества приобретенного в браке личным имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО4 в котором просит признать личным имуществом истца автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу снять автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № с регистрационного учета и передать истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20100 рублей.

В обоснование иска указано, что истец состояла с ответчиком в браке с 01 сентября 2007 г. На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 05 сентября 2019 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. 17 апреля 2012 г. ФИО4 зарегистрировал на свое имя автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №. истец считает данный автомобиль своим имуществом в связи с чем попросила ответчика передать автомобиль истцу, однако получила отказ. Фактически автомобиль приобретен отцом истца ФИО5, который передал предыдущему владельцу денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 120000 рублей. Фактически автомобиль был подарен истцу, но оформлен на ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, заявляла о тяжелом материальном положении истца и ответчика в период приобретения автомобиля в связи с тем, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала, у них имелось кредитное обязательство по ипотечному кредиту. Не оспаривала тот факт, что ответчик имел подработки. Кроме того, указала, что некоторые платежи по кредиту осуществила её мать ФИО6 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что 17 апреля 2012 г. между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144 идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска. Денежные средства за приобретаемый автомобиль в размере 120000 рублей оплачены ответчиком при заключении договора, что подтверждено договором купли-продажи. Полагала, что спорное имущество является совместно нажитым. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетеля и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. 

Как следует из материалов дела, истец состояла с ответчиком в браке с 01 сентября 2007 г. На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 05 сентября 2019 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

17 апреля 2012 г. между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144 идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска. Денежные средства за приобретаемый автомобиль в размере 120000 рублей оплачены ответчиком при заключении договора, что подтверждено соответствующей записью в договоре купли-продажи.

Суд находит не подтвержденными доводы истца о приобретении автомобиля её отцом ФИО5 и передаче его в дар истцу. Расписка от 17 апреля 2012 г. представленная истцом о получении ФИО7 денежных средств в размере 120000 рублей от ФИО5 не содержит сведений о том, в счет исполнения какого обязательства получена данная сумма и не исключает возможности получения ФИО7 денежных средств от ФИО4 в счет оплаты за приобретаемый автомобиль. 

Кроме того, в случае дарения приобретенного ФИО5 автомобиля ФИО1 транспортное средство было бы зарегистрировано за истцом, однако при приобретении автомобиля покупателем указан ФИО4, транспортное средство зарегистрировано за ним. 

Так же истцом не представлено доказательств наличия у ФИО5 денежных средств достаточных для приобретения автомобиля, а именно не представлены сведения о его доходах и наличии сбережений. 

Наличие у ФИО6 официального дохода превышающего доход истца и ответчика не подтверждает факт наличия соответствующих сбережений у ФИО5, поскольку истец основывает требования на приобретении автомобиля за счет личных средств ФИО5, о чем указано в иске, а так же подтверждено показаниями свидетеля в судебном заседании. 

Кроме того ФИО6 являлась созаемщиком истца и ответчика по кредитному договору № от 08 февраля 2008 г. и как следует из пояснений истца наравне с Г-выми несла обязанность по погашению займа, являясь собственником 1/3 доли в приобретенной на вырученные денежные средства квартире.

Как следует из трудовой книжки истца с 01 сентября 2005 г. до 12 октября 2010 г. она была трудоустроена. Из справок формы № 2 НДФЛ на ответчика следует, что в 2011 г. его доход по основному месту работы составил 86287 рублей, в 2012 году 203622 рубля, что по мнению суда, с учетом пояснений истца о наличии у ответчика подработок, свидетельствует о возможности приобретения спорного автомобиля за счет совместных денежных средств истца и ответчика. 

Сам по себе факт постановки семьи Г-вых на учет как нуждающихся в государственной социальной помощи не свидетельствует о приобретении спорного автомобиля за счет средств ФИО5, следовательно, автомобиль ВАЗ 21144 идентификационный номер VIN № 2007 года выпуска является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, а заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по выдаче доверенности в размере 1600 рублей и почтовые расходы в размере 510 рублей. Требования ответчика о возмещении расходов на оплату усулг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ответчиком заявленных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании имущества приобретенного в браке личным имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по выдаче доверенности в размере 1600 рублей и почтовые расходы в размере 510 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 г. 

Судья: