Дело № 2-1036/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИИ натуропатии и фитотерапии» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилых помещений (апартаментов),

установил:

ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание нежилых помещений (апартаментов) за период с декабря 2014 года по 01 января 2018 года в размере 184 128,81 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 883 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей компанией, которая оказывает услуги по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту здания по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником апартаментов № площадью 94,9 кв.м и № площадью 109,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами 

<

дата> заключено два договора об оказании услуг по содержанию помещений, мест общего пользования и прилегающих территорий. Ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцом, однако свои обязательства по их оплате не исполняет. В связи с чем за период с декабря 2014 года по 01 января 2018 года образовалась задолженность, а именно, по апартаменту № – 85 614,01 руб., по апартаменту № – 98 514,80 руб., а всего в размере 184 128,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом по причине расторжения договоров истцом в одностороннем порядке. Оспаривает также произведенный истцом расчет задолженности, поскольку изменение стоимости собственных услуг истца не было оформлено дополнительным соглашением, подписываемым обеими сторонами.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по содержанию, эксплуатации текущему ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от 2 декабря 2014 г. об исполнении Договора долевого участия в строительстве № от 03.09.2004 г. между фирмой «Консоль ЛТД», СК Консоль-Строй ЛТД и ФИО2, Фирма и Общество выполнили свои договорные обязательства и предоставили ФИО2 апартаменты № общей площадью 94,9 кв.м и апартаменты № общей площадью 109,2 кв.м по 

<

адрес> (л.д. 20). 

Во исполнение условий договора долевого участия в строительстве 1 декабря 2014 г. между ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» и ФИО2 были заключены два договора № и № об оказании услуг по содержанию помещений № и №, мест общего пользования и прилегающих территорий (л.д. 17-19, 21-23). В соответствии с условиями договоров услуги разбиты на три категории: централизованные по установленным государственным тарифам (п. 1.1.1); собственного производства по договорным ценам (п. 1.1.2); по заявкам за отдельную плату по договорным ценам (п. 1.1.3). Согласно приложению к договорам стоимость услуг за 1 кв.м. составляет 12,61 руб. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленной ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» расшифровки задолженности по нежилым помещениям (апартаментам) № и № следует, что вышеуказанная обязанность по оплате услуг ФИО2 надлежащим образом не выполнялась, в связи с чем за период с февраля 2015 года по январь 2018 года у него образовалась задолженность за предоставленные услуги, а именно, по содержанию нежилого помещения № в размере 85 614,01 руб. (л.д. 27), и по № – в размере 98 514,80 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание помещения суду не представлено.

Вместе с тем, начисления за содержание помещений производились по следующим тарифам: за период январь-декабрь 2015 г. – 19,00 руб. за 1 кв.м; за период январь-декабрь 2016 г. – 26,00 руб. за 1 кв.м; за период январь-декабрь 2017 г. – 31,23 руб. за 1 кв.м. Тогда как заключенными между сторонами договорами установлен тариф за содержание нежилых помещений в размере 12,61 руб. за 1 кв.м, при этом, изменение стоимости услуги не было оформлено подписанным сторонами дополнительным соглашением, как это предусмотрено п. 2.7 Договора об оказании услуг, что представитель истца не отрицала в судебном заседании. 

Разрешая заявленные требованиям, суд исходит из того, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона, установленные судом обстоятельства, то, что ответчик добровольно не погасил задолженность за период с февраля 2015 года по 01 января 2018 года, суд считает, что с него подлежит взысканию в пользу истца доказанная, не опровергнутая ответчиком надлежащими доказательствами сумма задолженности, исходя при этом из установленного договором тарифа - 12,61 руб. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах, задолженность по нежилому помещению №, исходя из общей площади 94,9 кв.м (согласно передаточного акта) и тарифа 12,61 руб. за 1 кв.м (согласно договора об оказании услуг) составляет: за февраль-декабрь 2015 г. – 13 163,58 руб. (11 х 94,9 х 12,61); за январь-декабрь 2016 г. – 14 360,27 руб. (12 х 94,9 х 12,61); за январь-декабрь 2017 г. – 14 360,27 руб. (12 х 94,9 х 12,61), а всего – 41 884,12 руб.

Задолженность по нежилому помещению №, исходя из общей площади 109,2 кв.м (согласно передаточного акта) и тарифа 12,61 руб. за 1 кв.м (согласно договора об оказании услуг) составляет: за февраль-декабрь 2015 г. – 15 147,13 руб. (11 х 109,2 х 12,61); за январь-декабрь 2016 г. – 16 524,14 руб. (12 х 109,2 х 12,61); за январь-декабрь 2017 г. – 16 524,14 руб. (12 х 109,2 х 12,61), а всего – 48 195,41 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание нежилых помещений, которая возникла за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года включительно в размере 90 079,53 руб. (41884,12 + 48195,41), а в остальной части заявленных требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 2 392,67 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИИ натуропатии и фитотерапии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИ натуропатии и фитотерапии» задолженность по оплате услуг за содержание нежилых помещений за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года включительно в размере 90 079 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 67 копеек, а всего 92 472 (девяносто две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 22.05.2018 г.