Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Коломиец Н.В.,

при секретаре Гольцовой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснокамска Суяргуловой О.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Бушуева А.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Суяргуловой О.В. и апелляционным жалобам адвоката Бояршинова Д.С., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления и жалоб защитника и осужденного ФИО1, выслушав доводы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бушуева А.Ю. в поддержку жалоб, а также мнение государственного обвинителя об изменении приговора по доводам апелляционного представления и оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

ус т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что:

Постановлением, мирового судьи, судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: масло оливковое, 1 бутылку емкостью 0,500 литров, стоимостью 284 рубля 30 копеек; упаковку мармелад «Шарлиз», массой 300 грамм, стоимостью 32 рубля 27 копеек; 5 упаковок рыбы «Дивный берег, Форель», одна упаковка весом 120 грамм, стоимостью 92 рубля 05 копеек каждая, на сумму 460 рублей 25 копеек, - всего на общую сумму 776 рублей 82 копейки. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 776 рублей 82 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: дезодорант-антиперсперант мужской «Адидас» (ADIDAS Climacool), емкостью 150 мл, стоимостью 171 рубль 74 копейки; дезодорант-антиперспирант «АКС» (АХЕ), емкостью 150 мл, стоимостью 183 рубля 42 копейки, - всего на общую сумму 355 рублей 16 копеек. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 355 рублей 16 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным, в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил, следующий товар, принадлежащий ЗАО «Торговый дом «Перекресток»»: весовой сыр «Сыробогатов в пошехонский», весом 611 грамм, стоимостью 229 рублей 03 копейки. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на сумму 229 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

На вышеуказанный приговор принесено апелляционное представление помощника прокурора ФИО8, в котором ставит вопрос об изменении приговора : указать в описательно-мотивировочной части приговора, действия ФИО1 квалифицируются по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению.

-зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор суда осужденным ФИО1 и адвокатом ФИО7 поданы апелляционные жалобы, в которых:

- осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний. Просит смягчить наказание, либо применить ст. 73 УК РФ.

- адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит об изменении приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что возможно было назначить более мягкое наказание, либо применить ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также категории совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Краснокамска ФИО8 просит отставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, осуждённый ФИО1 и его защитник –адвокат ФИО9 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав приведенные доводы, по доводам апелляционного представления не возражали. При рассмотрении жалобы просили учесть его/ФИО1/ состояние здоровья-тяжкие заболевания, наличие которых подтверждено справкой МЧ № ФКУЗ МСЧ-59ФСИН России.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Прокурор ФИО8 просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб просила оставить без удовлетворения. 

Суд заслушав прокурора, осужденного, его защитника, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично в части зачета срока содержания под стражей, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений п. 3 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку как следует из приговора каждое преступление: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

По доводам апелляционного представления в части зачета срока содержания под стражей, приговор подлежит изменению, поскольку время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это время ему было зачтено в срок наказания по данному приговору. 

Однако указанное время содержания под стражей не было зачтено по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, данное обстоятельство является основанием для изменения приговора. 

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ преступление от ДД.ММ.ГГГГ, указанного как ДД.ММ.ГГГГ суд следует считать опечаткой, поскольку в квалификации и резолютивной части приговора указана правильная дата преступления -ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Справка о заболеваниях ФИО1 представлена в суд Апелляционной инстанции, из которой следует, что ФИО1 страдает заболеваниями, и находится на лечении в «Медицинской части №» с 18.-8. 2017 года. По состоянию здоровья может участвовать в судебных заседаниях и в следственных мероприятиях. В настоящее время ФИО1 отбывет наказание в виде 

<

данные изъяты>

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично- изменить приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 :

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 -отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу. 

Судья Коломиец Н.В.