Дело № 2-7742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ » о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам ОАО «Сбербанк России», Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, УФСГРКиК по Московской области, ФАУГИ о признании права собственности на квартиру №, площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора №, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – квартиру №, общей площадью 75,8 кв.м, площадью всех помещений 80,6 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.30).

12.07.2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с площадью 75,8 ком., кадастровый №.

В соответствие с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2014г., стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.3 договора. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2015г. Департаментов строительства Министерством обороны Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 15-12-10-ти этажный 4 секционный жилой дом с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 26.02.2016 года № объекту капитального строительства 15-12-10-ти этажный 4-х секционному жилому дому с первым нежилым этажом на базе серии П44ТК (корпус № по ГП) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры присвоен: адрес: АДРЕС

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2014 года ответчик передал, а истец принял во временное пользование жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на квартиру №, общей площадью 75,8 кв.м, площадью всех помещений 80,6 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС, с обременением в пользу ПАО «Сбербанк», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 459.19 руб. 

В заявлении, адресованном суду, представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО «494 УНР» в отзыве на исковое заявление просил исковые требования истца удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Министерства обороны РФ, ФГУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела 23.09.2015г. Департаментом строительства Министерства обороны РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 15-12-10 этажного 4 секционного жилого дома в составе жилого комплекса с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 26.02.2016 года № объекту капитального строительства 15-12-10 этажного 4 секционного жилого с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т (корпус № по ГП) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры присвоен: адрес: АДРЕС 

23.09.2014г. между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность квартиру № общей площадью 75,8 кв.м, площадью всех помещений 80,6 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3,5 3.6. предварительного договора купли продажи недвижимого имуществу от 23.09.2014г. в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеки недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, указанная в п. 1.1 предварительного договора, считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру. Права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру удостоверяются законом по правилам Главы III Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. 

02.10.2014 года истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2017 года, сведения о собственнике в отношении спорных объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

09.04.2014 года сторонами подписан акт об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 459,19 руб, то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб. 00 коп., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ » о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 75,8 кв.м, со вспомогательными помещениями площадью 80,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение - квартиру № общей площадью 75,8 кв.м, со вспомогательными помещениями площадью 80,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС обременить залогом в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 459,19 рублей.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года.