ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

14 февраля 2018 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Самары Вельмина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Кузахметова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С.А.А. при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Самаре, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.01.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14.12.2017 в Кировский районный суд г.Самары поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору для устранения допущенных в ходе предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, выразившихся в не указании в обвинительном заключении места совершения преступления. 

Государственный обвинитель Вельмин А.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, полагая, что в обвинительном заключение есть указание на место снятие со счета обвиняемым переведенных на его счет потерпевшим денежных средств, препятствий к рассмотрению дела нет. 

Потерпевший С.А.А. возражал против возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и его Кузахметов Р.Ф. не возражали против возращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, в том числе, место совершения преступления. 

Согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества, которое следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Исходя из вышеуказанной позиции Верховного Суда, местом преступления при совершении хищения безналичных денежных средств путем мошенничества является место открытия и нахождения банковского счета, с которого произошло их изъятие. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшего С.А.А. 53000 рублей, переведенных в результате преступных действий обвиняемого, потерпевшим С.А.А. со своей банковской карты на банковскую карту обвиняемого ФИО1, при этом в обвинительном заключении не указаны номер счета, наименование банка и место открытия потерпевшим банковского счета, с которого произошло изъятие принадлежащих потерпевшему денежных средств, повлекшее причинение ему материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составленное при наличии вышеуказанных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона обвинительное заключение, исключает возможность постановления на его основе законного и обоснованного приговора либо иного решения по делу, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

При разрешении вопроса о мере пресечения, суд учитывает, что обвиняемый в совершении умышленного преступления средней тяжести ФИО1 имеет постоянное место жительства, с его слов страдает хроническим заболеванием. Вместе с тем, судом установлено, что на момент поступления уголовного дела в суд, ФИО1, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, не проживал по указанному им адресу, скрылся от суда, вследствие чего мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу с объявлением в розыск, и по задержанию ДД.ММ.ГГГГ водворен в следственный изолятор. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, поскольку обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 109, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, вернуть прокурору Кировского района г.Самары для устранения препятствий к его рассмотрению судом. 

Обязать прокурора Кировского района г.Самары устранить допущенные нарушения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции через Кировский районный суд г.Самары в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.В. Горьков