Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.07.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Кавериной О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РФСК» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО4 на нежилое помещение № общей площадью 644,7 кв.м, нежилое помещение № общей площадью 575,3 кв.м, нежилое помещение № общей площадью 562,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>. Данное решение суда никем не оспорено и вступило в законную силу.

На основании указанного решения данные объекты недвижимости поставлены ФИО4 на кадастровый учет, нежилому помещению № присвоен кадастровый №, нежилому помещению №, нежилому помещению №, и зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанные объекты.

Истец указывает, что приобрела у ФИО4 спорные объекты недвижимости и зарегистрировала свое право собственности.

Однако, в отношении спорных объектов ответчиком также произведен кадастровый учет, в связи с которым нежилому помещению № присвоен кадастровый №, нежилому помещению №, нежилому помещению №, и зарегистрировано право собственности ответчика.

В свою очередь, ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, в котором расположены спорные нежилые помещения. Истец указывает, что на момент оформления прав ответчика спорным нежилым помещениям присвоены инвентарные номера 216, 217, 218.

Согласно технической и кадастровой документации нежилые помещения, принадлежащие истцу и ошибочно постановленные на кадастровый учет с регистрацией права собственности ответчика, располагаются на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, в тех же самых секциях, полностью совпадают по внешнему контору, следовательно, данные объекты недвижимости тождественны.

Таким образом, истец полагает, что имеет место быть «задвоение» кадастрового и реестрового учета объектов недвижимости, что нарушает ее права как собственника спорных объектов.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик заявленные исковые требования признал, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать отсутствующим право собственности ООО «РФСК» на нежилое помещение № с кадастровым номером 50:11:0010416:5120, нежилое помещение № с кадастровым номером 50:11:0010416:5121, нежилое помещение № с кадастровым номером 50:11:0010416:5122, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> регистрационных действий по снятию с кадастрового учета и прекращению государственной регистрации права собственности ООО «РФСК» в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером 50:11:0010416:5120, нежилого помещения № с кадастровым номером 50:11:0010416:5121, нежилого помещения № с кадастровым номером 50:11:0010416:5122, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья О.В. Каверина