дело №12-159/2018 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. При составлении материала он свою вину признал, полагая, что столкновение произошло по его вине, однако позже он просмотрел видеозапись с видео-регистратора, на которой видно, что автомашина марки «ВАЗ 211440» находилась на обочине прямо перед поворотом и в момент сближения его автомашины с автомашиной марки «ВАЗ 211440», последняя резко начала движение, выехав влево на проезжую часть без сигнала поворота. 

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали, добавив, что повреждения переднего бампера его автомашины получены им не в результате данного ДТП. 

ФИО4 ФИО11, его представитель ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, дополнительно пояснили, что автомобиль ФИО9 был припаркован у обочины и не двигался. 

Представители ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что на момент составления материала об административном правонарушении ФИО1 свою вину признал, на тот момент видео представлено не было. После просмотра видео с видео-регистратора указали, что автомобиль марки «ВАЗ 211440» начал движение, тогда как должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра. 

Специалист – сотрудник автошколы г. ФИО8 ФИО12, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что из представленного в судебное заседание видео с видео-регистратора, установленного на автомашине заявителя марки «KIA PS (SOUL)», усматривается, что автомобиль марки «ВАЗ 21114», в момент совершения маневра «поворот направо» автомашины марки «KIA PS (SOUL)», начал движение. В данном случае водитель автомашины марки «KIA PS (SOUL)» имел преимущество по завершению маневра, а водитель автомобиль марки «ВАЗ 21114» перед началом движения не должен был создавать ему помех, убедиться в безопасности начала движения. Считает, что при таких обстоятельствах квалификация правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не сохраняется. 

Изучив представленные материалы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, около 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «KIA PS (SOUL)», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до припаркованной автомашины марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Т № управлением ФИО9, в результате чего произошло столкновение. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве доказательства оценены: сообщение в Отдел МВД России по 

<

адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия; рапорт сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>; схема происшествия; объяснения ФИО1 и ФИО9, которые подтвердили, что автомашина марки «ВАЗ 211440» стояла.

В судебное заседание заявителем представлена запись видео-регистратора, установленного на его автомашине, где зафиксированы обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Из данной записи усматривается, что в момент совершения маневра «поворот направо» автомашины марки «KIA PS (SOUL)» автомобиль марки «ВАЗ 21114» начал движение, отъезжая с обочины. События, зафиксированные на данной видеозаписи, соответствуют фактическим событиям произошедшего, что не отрицал водитель ФИО9, в связи с чем данное доказательство судья признает в качестве допустимого. 

В данном случае водитель автомашины марки «KIA PS (SOUL)» имел преимущество по завершению маневра «поворот направо», выбранная им траектория движения, а именно угол поворота, был сокращен, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21114» начал движение. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21114» перед началом движения не должен был создавать ему помех, убедиться в безопасности начала движения.

Данный вывод также подтверждается пояснениями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, специалиста ФИО10.

Обстоятельства, установленные из видеозаписи, указывают на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева