Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением к ответчикам, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО1, ФИО6 (Бадоян) Г.К. заключен кредитный договор №/МИ на предоставление кредита в размере 3 200 000 руб.; со сроком возврата – 240 месяцев; с процентной ставкой – 14,99 % годовых. В качестве обеспечения выполнения условий кредита, квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге Банка. В настоящее время правопреемником по закладной стало ПАО «Банк ВТБ». До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 454 831,84 руб., состоящую из: основного долга – 1 828 508,04 руб.; задолженности по процентам – 337 428,14 руб.; пени – 134 144,19 руб.; задолженности по пеням по просроченному долгу – 32 571,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 474,16 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 2 815 154 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

По ходатайству истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО1, ФИО6 (Бадоян) Г.К. заключен кредитный договор №/МИ на предоставление кредита в размере 3 200 000 руб.; со сроком возврата – 240 месяцев; с процентной ставкой – 14,99 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчиков.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики передали банку в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной стало ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», которому перешли права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с договором о присоединении) был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условиям которому, к истцу перешли права требования от ответчиков по кредитному договору и закладной.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №/МИ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков образовалась задолженность в размере 2 454 831,84 руб., состоящая из: основного долга – 1 828 508,04 руб.; задолженности по процентам – 337 428,14 руб.; пени – 134 144,19 руб.; задолженности по пеням по просроченному долгу – 32 571,16 руб.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что отвтчики перестали платить кредит с августа 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по погашению кредитов, ПАО «Банк ВТБ» в адрес ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени со стороны ответчиков, действия по погашению задолженности не исполнены.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчики не имели реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет задолженности ответчиков перед банком, представленный истцом. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчики по делу не предоставили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали банку в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 815 154 руб., что подтверждается отчетом об оценки № В-557/17, выполненным НАО «Евроэксперт».

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную цену продажи вышеуказанной квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно 2 252 123,20 руб.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 21 179,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/МИ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО1, ФИО6 (Бадоян) ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/МИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 454 831,84 руб., состоящую из: основного долга – 1 828 508,04 руб.; задолженности по процентам – 337 428,14 руб.; пени – 134 144,19 руб.; задолженности по пеням по просроченному долгу – 32 571,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 179,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 38,9 кв.м., определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 2 252 123,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова