дело № 2-788/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-000711-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Лашко М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Почта Банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты>) рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (

<

данные изъяты> года).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк», задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 04 копейки, из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка; начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля 66 копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек; задолженность по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по страховкам в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек;

-взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк», государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 82 копейки. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованием ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся сторон, ходатайствующих о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая в интересах ФИО2, исковые требования признала частично, на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 62 копейки, из которых основной долг 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка и проценты 

<

данные изъяты> рублей 01 копейка. В объяснениях показала, что взыскиваемая сумма подлежит перерасчету, поскольку требования истца представлены с истечением срока давности и просила суд применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки, поскольку ее размер превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, в том числе и юридическим лицам.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно подписанному сторонами ПАО «Лето Банк» и ФИО2 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>) рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Из п. 12 указанного кредитного договора усматривается, что при ненадлежащем исполнении условий Договор заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). 

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику истцом надлежаще исполнены.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор. 

Вместе с тем, заемщиком ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, в результате чего перед банком образовалась задолженность. Платежи с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производятся.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованием ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требованием ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п. 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Судом достоверно установлено, что исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» обратилось в суд за выдачей судебного приказа по истечению срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО2 удовлетворено, судебный приказ о взыскании задолженности отменен. 

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требованием ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно требованию ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленные истцом доказательства, не содержат полную информацию по программе страховой защиты и задолженности по комиссиям, что суд признает злоупотреблением права при заключении договора кредитования. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены. 

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 62 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 01 копейка сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> рублей сумма неустойки.

Суд снижает размер неустойки, поскольку предусмотренная договором неустойка значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму 7551 рубль 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по гражданскому делу Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>) рубля 62 копейки, из которых: 

<

данные изъяты>) рублей 61 копейка сумма основного долга, 

<

данные изъяты>) рублей 01 копейка сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты>) рублей сумма неустойки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 03 копейки сумма основанного долга, 

<

данные изъяты>) рубля 65 копеек сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты>) рублей 97 копеек сумма неустойки, 

<

данные изъяты>) рублей сумма задолженности по комиссиям, 

<

данные изъяты>) рубля 50 копеек сумма по страховкам – отказать. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО2, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 в части взыскания государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>) рублей 15 копеек – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья подпись Безрукова Н.Н.