РЕШЕНИЕ

 дело №2-469/2017.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С.Кабанск. 10 мая 2017 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

01.04.2014 года между ОО МФО и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 2 % в день сроком на 10 дней до 11.04.2014 года.

ООО МФО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 01.04.2014 года, судебных расходов, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Из искового заявления следует, что общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 20.01.2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, состоит из суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за каждый день пользования микрозаймом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из 2 % в день за 1025 дней за минусом уплаченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец, исходя из трудного материального положения ответчика, снижает часть процентов за каждый день пользования микрозаймом с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать задолженность, состоящую из суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за каждый день пользования микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебные расходы на оплату госпошлины составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанный договор микрозайма, ст.ст.309,310,330 807,809,810 ГК РФ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности», иск мотивирован тем, что до настоящего время сумма микрозайма не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что с иском не согласна, т.к. выплатила по договору более 

<

данные изъяты> рублей. На погашение чего пошла указанная сумма, суду не смогла пояснить. Вовремя не возвратила сумму займа с процентами из-за материальных затруднений.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.04.2014 года между ООО МФО и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 2 % в день сроком на 10 дней до 11.04.2014 года, что подтверждается копией указанного договора, копией расходного кассового ордера № от 01.04.2014 года, листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО МФО 

Согласно п.4.2 указанного договора полная сумма микрозайма с учетом начисленных процентов, подлежащая возврату, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п.4.1,4.4 договора микрозайма уплата заемщиком процентов за пользование микрозаймом производится в момент погашение микрозайма; при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде(месяце), в году 365(366) дней. Любые средства полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки займодавца, связанные с погашением обязательств заемщика по договору микрозайма; просроченные проценты по займу; просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что условия указанного договора займа были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. 

А в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд, оценив в силу ст.67 ГПК РФ, доказательства по делу, установил, что до настоящего времени сумма микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена. А выплаченные ответчиком денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанные по иску, согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.4.4 договора направлены на погашение просроченных процентов по займу, которые соответствии с условиями договора микрозайма истцом ответчику начислены дни пользования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из ставки 2 % в день за период с 01.04.2014 года по 20.01.2017 года 

<

данные изъяты>(сумма погашения)), что подтверждается и расчетом задолженности. Порядок расчета суд, учитывая положения п.4.1 договора микрозайма, ст.191 ГК РФ проверил, счел правильным. Истцом при предъявлении иска, исходя из трудного материального положения ответчика, был уменьшен размер процентов за пользование микрозаймом с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>(сумма микрозайма)+

<

данные изъяты>( проценты за пользование)), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФО подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО МФО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО в погашение задолженности по договору микрозайма № от 01.04.2014 года 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И.Суворова.