РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2018 года г. ФИО2

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2176/2018 по административному иску ООО «Лидер Групп Домодедово» к заместителю начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании незаконным Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17 февраля 2018 года 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Групп Домодедово» (далее ООО, истец) обратилось с административным иском о признании незаконными и отмене Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 17 февраля 2018 года №№ и №№ (иск - л.д. 5-6).

В дальнейшем требования были уточнены (протокол от 13.06.2018).

В окончательной редакции административный истец просил суд признать незаконным и отменить Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17 февраля 2018 года, принятого по исполнительному производству №№.

В обоснование требований истец указал, что оспариваемым Постановлением, принятым по исполнительному производству о взыскании с ООО «Лидер Групп Домодедово» 317 131,95 руб. наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельные участки, принадлежащие истцу общей стоимостью 1 375 110 029 руб. Несоблюдение принципа соразмерности, повлекшее нарушение прав должника, послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность - л.д. 12, документ об образовании - л.д.13) иск в окончательной редакции поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя поступила копия исполнительного производства. 

ФИО6, привлеченный в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, возражений не представил. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее Закон, Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лидер Групп Домодедово» является должником по возбужденному 11.01.2018 исполнительному производству №№ о взыскании в пользу ФИО8 317 131 руб. 95 коп. (исполнительный лист - л.д. 22,23, постановление - л.д. 24,25). 

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынес Постановление от 17.02.2018, согласно которому объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельный участков с кадастровыми номерами: №.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон Об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями статей 14, 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Кроме того, в указанном Законе N 229-ФЗ, в статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В любом случае судебный пристав-исполнитель обязан доказать пропорциональность допущенного ограничения права должника в виде запрета совершения регистрационных действий. 

В пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого превышает более чем в 3 000 раз сумму подлежащую взысканию, не соответствует закону.

Вместе с тем, суд считает возможным признать частично незаконным оспариваемое постановление, сохранив принятые меры в отношении одного из участков - с кадастровым номером №, соотношение стоимости котрого и суммы подлежащей взысканию в наименьшей степени нарушит принцип соразмерности. 

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что введенные запреты явились мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих уплате должником сумм алиментных обязательств.

Представленный список исполнительных производств (л.д.19,20), ведущихся в отношении истца в Домодедовском ГОССП УФССП России по Московской области не может служить доказательством законности оспариваемого постановления. Указанные производства в сводное не объединены, оспариваемое постановление принято в рамках конкретного исполнительного производства.

Суд не принимает во внимание исполнительное производство №№ (л.д. 61-143) в связи с уточнением требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении срока для подачи иска об оспаривании постановления, суд с учетом ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что данный срок истцом не пропущен, так как оспариваемое проставление получено истцом 30.03.18 (отметка о получении - л.д. 7), административный иск направлен в суд 09.04.2018 (конверт - л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Лидер Групп Домодедово» удовлетворить частично.

Признать частично незаконным Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17 февраля 2018 года и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничение и обременении в отношении следующего имущества:

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Земельного участка с кадастровым номером: №

Отказать в удовлетворении административного иска в части признания незаконным Постановления 17 февраля 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина