Дело № 5-438/2019

УИД 51RS0002-01-2019-001972-28

Постановление

 изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 13 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (сокращенное наименование – Р/К им. М.И. Калинина), дата государственной регистрации юридического лица – ***, ***, место нахождения: адрес***А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** для совершения таможенных операций при убытии из порта Мурманск транспортного средства международной морской перевозки *** (далее – судно), судовладелец РК им. М.А.Калинина, Флаг ***, таможенному органу перевозчиком, среди прочих, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), были предоставлены документы и сведения, в том числе декларации судовых припасов б/н от ***.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии судна, должностными лицами т/поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни, проведён таможенный осмотр судна *** и таможенный досмотр товаров, в результате которого в помещении машинного отделения обнаружены *** не заявленных в стандартных документах перевозчика, а именно: 

*** 

***

*** по данному факту в отношении Р/К им. М.И. Калинина было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении Р/К им. М.И. Калинина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении Р/К им. М.И. Калинина поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник Р/К им. М.И. Калинина Кузьменко А.В. не оспаривал события и обстоятельств вменяемого административного правонарушения, просил решить вопрос о возможности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ или применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания предупреждением.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – Р/К им. М.И. Калинина признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** в отношении Р/К им. М.И. Калинина (л.д. 1-6);

- Копией судовой грузовой декларации б/н от *** (л.д. 10-12);

- Копией декларации судовых припасов б/н от *** и приложениями к ней (л.д. 15-19);

- Копией судовой роли от *** (л.д. 20-21);

- Копией акта таможенного осмотра №*** (л.д. 29-34);

- Копией акта таможенного досмотра №***, из которого следует, что в *** по адрес*** на борту судна *** в помещении машинного отделения обнаружены *** (л.д. 42-46);

- Объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ***, из которых следует, что выявленный товар является ***, данный товар не был задекларирован в декларации судовых припасов (л.д. 52, 53); 

- Протоколом опроса капитана судна ФИО2 от ***, в котором он указал, что *** судно *** убывало из порта Мурманск. Представители таможни в процессе таможенного осмотра обнаружили в машинном отделении *** которые не были заявлены в декларации судовых припасов на отход. Данные товары не были им указаны в декларации судовых припасов, т.к. служба судна МСС с ошибкой дала информацию о количестве припасов (л.д. 54-55);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товар – ***, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Мурманской таможни по адрес*** (л.д. 56-59);

- Актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в КВХ Мурманской таможни от *** (л.д. 63-64);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, содержащей сведения о юридическом лице Р/К им. М.И. Калинина (л.д. 71-74);

- Письмом Р/К им. М.И. Калинина от *** № б/н, в котором указано, что *** Р/К им. М.И. Калинина эксплуатировал судно *** (подтверждается свидетельством о праве собственности и Договором простого товарищества от *** на вышеуказанное судно). Обязанности перевозчика в контексте Международной конвенции по облегчению международного морского судоходства от *** и Международной конвенции об унификации временных правил о коносаменте 1924 РК им. М.И. Калинина известны. Товары *** являлись судовыми припасами, а именно *** приобретались РК им. М.И. Калинина у ООО «СЕВМОРКОМ***, согласно УПД от *** №*** и передавались на судно согласно приёмопередаточному документу б/н, б/д. По факту недекларирования в РК им. М.И. Калинина проводится внутренняя проверка, по результатам которой будет принято решение о признании либо не признании вины в совершении данного правонарушения (л.д. 81-82); 

- Копией Устава Р/К им. М.И. Калинина (л.д. 101-108);

- Заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от *** №***, из которого следует, что рыночная стоимость товара, *** по состоянию на *** на территории Российской Федерации определена в размере *** (л.д. 122-125);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 133-136).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от *** (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункту 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС:

п. 1. Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

п. 2. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

- декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы: … в том числе декларацию о судовых припасах;

- сведения: … в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их вывозе с таможенной территории Союза, совершаются в местах начала международной перевозки либо местах убытия. Таможенное декларирование припасов, находящихся на борту водного судна, убывающего с таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на момент убытия из порта Мурманска судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлся Р/К им. М.И. Калинина, следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, Р/К им. М.И. Калинина не произвело таможенное декларирования товара *** при убытии *** судна *** из порта Мурманск.

Действия Р/К им. М.И. Калинина судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – Р/К им. М.И. Калинина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров, и оформлении отхода судна *** из порта Мурманск Р/К им. М.И. Калинина необходимо было задекларировать товар *** в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у юридического лица отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Оснований для освобождения Р/К им. М.И. Калинина от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность представить в таможенный орган достоверные сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Р/К им. М.И. Калинина, судьей признается совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р/К им. М.И. Калинина, судьей не установлено. 

В силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

То есть, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено инкриминируемой статьей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вменяемым правонарушением, а также отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Р/К им. М.И. Калинина к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, при этом отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение без назначения дополнительного наказания в виде конфискации.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Предметы административного правонарушения: *** – возвратить законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова