Дело № 2-287/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000330-11

2.209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные аптеки» о возложении обязанности обеспечить безвозмездно средством индивидуальной защиты маской и заключить договор розничной купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные аптеки» (далее – ООО «Столичные аптеки») о возложении обязанности обеспечить безвозмездно средством индивидуальной защиты маской и заключить договор розничной купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ часов он зашел в аптеку аптечной сети «

<

данные изъяты>», расположенную в угловом доме по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, с целью приобрести резинотехнические изделия. Когда он подошел к кассе, аптекарь-кассир попросила его одеть маску. Однако надеть маску он не мог, так как при входе в аптеку она порвалась и ее нельзя было использовать. Он попросил кассира предоставить ему средство индивидуальной защиты – маску, на что она предложила ему приобрести у них маску. В помещении и на территории указанной аптеки в свободном доступе отсутствуют маски, а также другие средства индивидуальной защиты, что, по мнению истца, является грубым нарушением его прав, поскольку маски, как средства индивидуальной защиты, при обслуживании населения должны обеспечиваться администрацией аптеки безвозмездно. Отказ аптеки обеспечить его средством индивидуальной защиты – маской, грубо нарушает его права, а навязывание ее приобретения является неосновательным обогащением и вымогательством со стороны ответчика. После того, как аптекарь-кассир отказалась обеспечить его маской, она также отказала ему в обслуживании, чем нарушила его права потребителя. В последующем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил обеспечить его безвозмездно средством индивидуальной защиты – маской, а также заключить с ним договор розничной купли-продажи товара. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие для этого правовых оснований. По изложенным основаниям ФИО4, полагая, что действиями ответчика грубо нарушены его права как потребителя, просит суд обязать ООО «Столичные аптеки» обеспечить его безвозмездно средством индивидуальной защиты – маской, и заключить с ним договор розничной купли-продажи товара, взыскать с ООО «Столичные аптеки» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной к взысканию суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные им в связи с обращением с настоящим иском в суд расходы по оплате услуг почтовой связи на отправку в адрес ответчика копии искового заявления в размере 130 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Столичные аптеки» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение представителя Территориального отдела в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

К числу таких актов можно отнести Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ), которым определены общие для российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или ее части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу положений подпункта «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ правом устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации наделено Правительство Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 5 ноября 2020 года) на территории Республики Татарстан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в сеть аптек «

<

данные изъяты>» ООО «Столичные аптеки» с целью заключения договора розничной купли-продажи. Однако в связи с отсутствием у него средства индивидуальной защиты – маски, в заключении договора ему было отказано. Также ему не было безвозмездно предоставлено средство индивидуальной защиты – маска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 исходит из того, что указанными действиями ответчика в лице аптекаря-кассира, выразившимися в отказе предоставить ему бесплатно средство индивидуальной защиты – маску и заключить с ним договор розничной купли-продажи, были грубо нарушены его права.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Так, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30 марта по 8 мая 2020 года объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон № 52-ФЗ) установлен ряд обязанностей. В частности статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как было указано выше, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан», а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, предложений (предписаний) Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 на территории Республики Татарстан были введены ряд ограничительных мероприятий, в том числе, введен запрет на нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средство индивидуальной защит.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что, поскольку на территории Республики Татарстан названным выше постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 установлена обязанность граждан в объектах розничной торговли использовать средства индивидуальной защиты (маску, респиратор), в момент нахождения в аптеке указанное средство индивидуальной защиты у истца отсутствовало, ответчиком ему правомерно было отказано в обслуживании.

Доводы истца о том, что в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 3 и подпункта «б» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, в момент его нахождения на территории аптеки ответчик обязан был обеспечить его средством индивидуальной защиты – маской, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на ООО «Столичные аптеки» обязанности обеспечить истца безвозмездно средством индивидуальной защиты – маской, поскольку действующим правовым регулированием данная обязанность на него не возложена. Также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор розничной купли-продажи товара, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в обслуживании и реализации товара ему было отказано правомерно. При этом истец не лишен права обратиться к ответчику по вопросу заключения договора розничной купли-продажи с соблюдением установленных ограничений и запретов.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа производны от требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить его безвозмездно средством индивидуальной защиты маской и заключить с ним договор розничной купли-продажи, в удовлетворении которых судом отказано, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд с настоящим иском почтовых расходов, поскольку в удовлетворении заявленных им исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные аптеки» о возложении обязанности обеспечить безвозмездно средством индивидуальной защиты маской и заключить договор розничной купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.