Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. г. Жердевка Тамбовской области 

Жердевский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры помощника прокурора Казьмина Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лукина Е.Г. предоставившего ордер № 78 от 04.09.2017г.

при секретаре Кондауровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, без определенного места жительства, временно проживает 

<

адрес>, образование среднее, холост, не работает, судим:

- 08.09.2010г. Жердевским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 07.03.2013г. по отбытию срока.

- 02.09.2014г. мировым судьей судебного участка Токаревского района Тамбовской области по ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

- 11.12.2014г. мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ст. 314.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы. 

Апелляционным постановлением Жердевского районного суда от 05.02.2015г. приговор от 11.12.2014г. изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать к отбытию наказания 7 месяцев лишения свободы. Освободился 01.04.2015г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, входная дверь которого была изнутри закрыта на металлическую задвижку, через которую была натянута бельевая веревка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к входной двери дома, просунул руку в оконный проем находящийся с левой стороны, в котором частично отсутствовало остекление, но была установлена решетка, рукой открыл запорное устройство двери, развязав натянутую там же через данное запорное устройство бельевую верёвку, после чего незаконно проник в жилище. Находясь в коридоре домовладения, ФИО1 взял с дивана сотовый телефон марки «Alcatel» one touch модель OT-2012D, стоимостью 1245 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel» one touch модель OT-1035D, стоимостью 1042 рубля 50 копеек, газобаллонный пневматический пистолет марки «Borner Sport 306», стоимостью 1550 рублей, принадлежащие ФИО7, которые, действуя из корыстных побуждений тайно похитил и скрылся с похищенным с места преступления.

В результате преступных деяний ФИО1, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3837 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 является рецидив преступления.

Согласно п. 31 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний подсудимого ФИО1 достоверно не установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может признать как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как личность ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достичь только с изоляцией от общества. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суммы ущерба, возраста осужденного, которому полных 59 лет, его материального и семейного положения, суд полагает возможным дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не применять.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не применима, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначение наказание в виде лишения свободы ФИО1 определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет три не погашенных судимости по приговорам судов. Как личность характеризуется крайне отрицательно.

Исправительная колония ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство на л.д. 81: две части бельевой веревки по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 сентября 2017г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 3 пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Вещественное доказательство на л.д. 81: две части бельевой веревки по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского Областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобозев