Дело № 2-1195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

с участием прокурора Кошеля П.А.

истца ФИО1

представителя ответчика Стороженко А.В. 

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что его матери А. и членам ее семьи в соответствии с типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР от 04.03.1999 на основании ордера на жилое помещение от 14.03.1995 № ** в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по [адрес]. Он вселен в квартиру и зарегистрирован по указанному адресу 19.05.1999 на основании подп. «а» п. 3 типового договора найма жилого помещения. В июне 2020 года вместе с матерью решили приватизировать указанную квартиру. В процессе подготовки документов для приватизации квартиры стало известно о том, что в указанную квартиру был вселен ФИО2 До этом о нем ничего не знали. **.**.**** мать умерла. Для признания его нанимателем по ранее заключенному типовому договору найма жилого помещения вместо А. необходимо согласие остальных членов семьи, а именно ФИО2, который был вселен на основании ордера на жилое помещение от 14.03.1995 № **, выданному на имя М. на семью из трех человек на право занятия жилого помещения, расположенного по указанному адресу. ФИО2 был зарегистрирован по [адрес], с 11.05.1995 и снят с учета 18.11.1995 в связи с его осуждением. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не появлялся и не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, квартирой не интересовался, иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Личных вещей ответчика в квартире нет. При подаче иска понес расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО Северск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, по словам матери, ФИО2 - знакомый его бабушки, никогда не жил в спорной квартире, только был прописан. Через полгода был выселен по факту осуждения. Ему 21 год, он никогда не видел ответчика. Мама говорила, что не видела его ни разу. Корреспонденция никогда на его имя не приходила. Ответчика никто не искал, ни почта, ни приставы, ни полиция, ни родственники.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно извещалась по известным суду адресам: [адрес]; [адрес]. однако извещения суда о времени и месте судебного заседания почтовым отделением связи были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику ФИО2 для защиты его законных прав и интересов судом назначен в качестве представителя адвокат Стороженко А.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Стороженко А.В., действующий на основании ордера от 14.10.2020 № **, в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением не признал в силу закона.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.12.2019 № ** действительной по 31.12.2020, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск. 

В соответствии со ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), а также ЖК РФ – в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по [адрес], является муниципальной. По типовому договору найма жилого помещения от 0403.1999 на основании ордера от 14.03.1995 № ** указанная квартира предоставлена матери истца А. и членам ее семьи в бессрочное пользование.

Кроме того, М. выдан ордер на жилое помещение от 14.03.1995 № ** на семью из трех человек на право занятия жилого помещения по [адрес]. В составе семьи М., указаны А. – дочь, ФИО2 – сожитель.

Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что длительное время в квартире не проживает, квартирой не интересовался, вселения не требовал.

Согласно справке АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 07.09.2020 № ** в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО1 с 03.06.1999. Ранее с 11.05.1995 была зарегистрирована А. (мать истца), которая снята с регистрационного учета 27.07.2020 в связи со смертью (**.**.****). Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 11.05.1995 и снят с регистрационного учета 18.11.1995 в связи с осуждением (18.11.1995).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД России Томской области от 24.09.2020 следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по [адрес] – снят с регистрационного учета 10.10.2002. Был зарегистрирован по месту жительства в [адрес], - выбыл 14.06.1996 осужден.

Согласно сведениям УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.09.2020 неоднократно судим, в том числе с момента регистрации в спорном жилом помещении 11.05.1995. Так, 16.06.1995 осужден Северским городским судом Томской области по ст. 28 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца 12 дней (место пребывания - СИ-1 г Томска); 12.01.1996 осужден Северским городским народным судом Томской области по ч. 2 ст. 144 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с присоединением приговора от 18.11.1992 общий срок – 3 года лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда приговор изменен – назначено общее наказание равное 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 05.05.1996 прибыл в **, 26.08.1997 освобожден по отбытии наказания, убыл в г. Северск Томской области; 25.03.1998 арестован по постановлению Кировского РОВД г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (**), 14.05.1998 осужден Кировским народным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, 21.01.1999 прибыл из [адрес] в [адрес], 15.06.2001 условно освобожден постановлением Кировского народного суда г. Томска от 09.06.2001 условно-досрочно сроком на 2 года 3 месяца 12 дней из **, убыл в г. Северск Томской области. 

Во вводной части приговора Северского народного суда Томской области от 12.01.1996 по делу № ** в отношении ФИО2 указаны сведения о его проживании по [адрес]. Также указано, что ФИО2 находился под стражей в СИЗО-1 г. Томска с 26.04.1995.

Согласно сообщению ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 17.09.2020 № ** на запрос суда, в информационных базах ФИО2 не зарегистрирован.

Из сообщения режимно-секретного отдела Администрации ЗАТО Северск от 18.09.2020 № ** следует, что информации об обращении ФИО2 по вопросу выдачи зонального пропуска не имеется.

Таким образом, на момент осуждения к лишению свободы по приговору от 12.01.1996 ответчик проживал по [адрес], при этом с 26.04.1995 он находился под стражей. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно 15.06.2001, ответчик не стремился вернуться в г. Северск на место жительства по адресу спорной квартиры, попыток вновь вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

По сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Томской области от 17.09.2020 № ** индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не содержит сведений о работе ФИО2, в период с июня 2001 по 17.09.2020. Также указано, что ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 01.11.2000 на основании анкеты, представленной в ПФР учреждением ** по УИН Томской области, в которой указан адрес регистрации застрахованного лица – без определенного места жительства.

По сведениям Шегарского отдела ЗАГС от 23.09.2020 № ** имеется запись акта о заключении брака от **.**.**** № **, место регистрации – Исполнительный комитет Малобрагинского сельского Совета депутатов трудящихся Шегарского района Томской области. 

Согласно ответу Отдела ЗАГС ЗАТО Северск от 25.09.2020 № ** на запрос суда имеется запись о расторжении брака от **.**.**** № ** Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Томск-7. 

В ходе рассмотрения настоящего дела опрошена свидетель.

Так, свидетель К. – соседка истца, в судебном заседании пояснила, что она проживает по [адрес]. ФИО1 знает с 2011 года, когда купила свою квартиру и переехала. Знала его маму, она умерла, ее звали Оксана. Больше никого из их семьи не знает. ФИО2 не знает, его никто не искал и у нее не спрашивал.

Таким образом, свидетель подтвердила, что в спорной квартире ФИО2 не проживал.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно, еще до снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении (18.11.1995) и осуждения к лишению свободы, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, освободившись из мест лишения свободы в 2001 году, своим правом не воспользовался.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по [адрес], а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.

Доказательства в подтверждение нуждаемости ФИО2 в спорном жилом помещении, а также того, что он предпринимал какие-либо меры ко вселению в спорное жилое помещение, исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом (чек-ордер от 07.09.2020), подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-004339-51