Дело №1-66/2024 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 июня 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В., 

при секретаре судебного заседания Шон Д.И., 

с участием государственного обвинителя Косяновской О.Г., 

подсудимой ФИО3

защитника Васёвой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, неработающей, несудимой:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО9, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неотвратимость последствий в виде смерти потерпевшего и желая наступления указанных последствий, ФИО3 вооружилась кухонным ножом, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО11 не менее двух ударов в область груди и шеи. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности в проекции 5-го ребра), проникающего в левую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови, с повреждениями левого легкого и сердца, пересечением 5-го ребра слева, приведшего к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов, которое по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; поверхностной резаной раны на шее справа, которая по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируется как не причинившая вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

После причинения ФИО3 вышеуказанных телесных повреждений, с учетом их локализации, характера, массивной кровопотери, смерть ФИО11 наступила в течение нескольких – десятка минут в автомобиле сотрудников скорой медицинской помощи.

Смерть ФИО11 наступила в результате нанесенного ему ФИО3 колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала в части, пояснила, что проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО9, сыном ФИО1 и мамой ФИО10. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО21 попросил истопить баню. В 11 часов ФИО21 приехал стал с ФИО23 распивать спиртное. Пришел ФИО24, который помогал топить баню. Перед обедом приехала Свидетель №3 с 

<

данные изъяты>. В 4 часу дня сходили в баню, после распивали пиво на веранде дома. Когда ФИО21 уехали, пришел ФИО25 продолжили распивать пиво. Через некоторое время она ушла домой, хотела лечь спать, открыла входные двери на веранду попросила ФИО26 принести ей пиво, села возле печки стала курить. В дом зашел ФИО27 принес пиво и поставил на шкаф, она разозлилась взяла бутылку и открыв двери на веранду бросила ее в сторону ФИО28 Снова сели возле печки курила, через минут 5 в дом зашел ФИО29, она назвала его козлом, тот стал орать, ругаться, оскорблять ее, был агрессивный, схватил ее за волосы, она повернула голову увидела у лица, то ли лезвие ножа, то ли рукоять, испугалась. Схватила рукой за нож и сидя, не переворачивая нож, как схватила, так и ударила, как бы отмахнулась через себя в сторону ФИО30 отпустил ее волосы, немножко постоял и упал. Куда дела нож не помнит, выбежала на веранду ФИО31 сказала сбегать до соседа, чтобы отвезти ФИО32 в больницу, сказала ФИО33 и ФИО34, что она что-то сделала с ФИО35. Набрала 112 и сообщила о случившемся. Потом с ФИО36 вынесли ФИО37 из дома и положили на заднее сиденье машины и поехали в больницу, по дороге встретилась машина скорой помощи, ФИО38 переложили в нее, где ФИО39 и умер. С Свидетель №4, фельдшером скорой помощи, разговор не помнит, с ФИО21 она после случившегося не разговаривала. ФИО40 не слышала, как ругался ФИО41, потому что глухая. Когда порезала руку не помнит. Умысла убивать ФИО42 у нее не было, не осознанно махнула рукой. Ранее у ФИО43 ссадин, порезов она не видела, до бани ФИО44 и ФИО21 боролись в шутку, баловались. Ранее ее ФИО45 один раз в новогодние праздники 2024 года избивал, она вызывала полицию, на освидетельствование не поехала, помирились. Сожалеет о случившемся.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей выдана доверенность на представление интересов ФИО11, погибшего при совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Каких-либо родственников, которые могли бы представлять интересы ФИО11, не установлено. Об обстоятельствах совершения в отношении ФИО11 преступления ей ничего не известно. 

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, с дочерью ФИО2 и ее сожителем по имени ФИО46 (ФИО9) и внуком, сыном ФИО2, - ФИО1. В воскресенье весной 2024 года приехал ФИО21, ФИО47 был уже выпивший, дочь она не видела, была у себя в комнате с ФИО1. Когда пришли ФИО21 ФИО48 стал кричать, чтобы они сами топили у себя баню, был очень агрессивный, психовал. Она глуховата, может быть ФИО2 и ФИО49 ругались, но она не слышала, смотрела громко телевизор. Через некоторое время дочь сказала, что ФИО50 умер. Видела у дома скорую помощь. Ранее конфликтов у ФИО2 и ФИО51 не было.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в марте 2024 года приехали в баню к ФИО3 и ФИО52, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, у них тоже баня есть, но замерз водопровод, поэтому ездили в баню к ним. Когда приехали ФИО53 и ФИО3 были трезвые. После бани посидели, выпили пива 1,5 бутылки и уехали домой. Через некоторое время, вечером позвонила ФИО3 и сказала, что убила ФИО54, голос был спокойный, она не поверила. Через несколько минут позвонил знакомый сказал, что по 

<

адрес> стоит машины ритуальных услуг и полиция. Взяли такси поехали к ФИО3 и ФИО55 когда приехали, узнали, что ФИО3 зарезала ФИО56 ФИО3 сказала ей, что ФИО57 зашел с ножом, она сидела у печки, встала, повернулась к нему, вырвала нож у ФИО58, тот наклонился сказал: «На бей» и упал на нож. Ранее о конфликтах между ФИО3 и ФИО59 она не слышала. Алкоголем они не злоупотребляли.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, для проживания пустил ФИО3 и ФИО60 с которыми знаком очень давно. Зимой 2024 позвонил ФИО61 попросил истопить баню. Ближе к обеду вместе с женой – Свидетель №3 приехал к ФИО62 Признаков алкогольного опьянения у ФИО63 и ФИО3 не заметил, ссор, конфликтов не было. После бани посидели, выпили пива, около 10 литров, около 5-6 часов вечера уехали домой. Около 20:00 часов позвонил коллега, сказал, что возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> стоят машины ритуальных услуг и полиции. С женой на такси приехали к дому, сотрудники полиции в дом не пустили. Характеризует ФИО3 и ФИО64 с положительной стороны. С ФИО65 ранее работали, алкоголем тот не злоупотреблял, бывало, что приходил на работу пьяный, бывал вспыльчив, характерным. ФИО2 хорошая, спокойная, ничего плохого сказать о ней не может. При нем конфликтов между ФИО3 и ФИО66 не было. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 установлено, что его друзья называют его «ФИО67». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они «списались» по телефону с его знакомым ФИО9, тот пригласил его вечером в баню в дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 может охарактеризовать только с положительной стороны – добрый, неконфликтный, неагрессивный, общительный, какой-либо агрессии за тем никогда не замечал. ФИО11 проживал с женой – ФИО3 О взаимоотношениях ФИО11 и ФИО3 ему ничего не известно, не интересовался, были ли у тех ранее конфликты, не знает. Охарактеризовать ФИО3 никак не может, так как не общался с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к ФИО11, у того были гости, которые сходили в баню и около 17 часов уехали. После чего ФИО11, ФИО19, ФИО3 стали употреблять спиртное, пили пиво в помещении пристроя дома у дровяника. Он сидел с ними, но спиртное не пил. Через некоторое время ФИО3 зашла в дом, уходя, сказала ФИО11, чтобы тот принес ей пиво в дом. ФИО11 попросил его отнести ФИО3 бутылку пива, он взял бутылку, зашел в дом, поставил бутылку на шкаф в прихожей и вернулся обратно в пристрой. Примерно через 5-10 минут ФИО3 вышла из дома и кинула указанную бутылку пива (1,5 литра) в ФИО11, попала в область головы, после чего ФИО3 зашла обратно в дом, ФИО11 пошел за ФИО3 в дом, чтобы поговорить. Они с ФИО20 остались в пристрое. Примерно через 3-4 минуты он услышал крики Б.Е.АБ., что именно та кричала, он не понял. Они с ФИО20 забежали в дом, в прихожую, где увидели, как ФИО3 и ФИО11 стоят друг напротив друга у печки, ФИО3 стояла спиной к печке, в правой руке ФИО3 был нож, у ФИО11 шла кровь. Он увидел у ФИО11 ранение в области сердца – в области груди с левой стороны. Через мгновение ФИО11 упал на пол в помещении прихожей, Б.Е.АВ. продолжала стоять с ножом. ФИО19 забрал из рук Б.Е.АБ. нож, передал ему, после чего он кинул нож у дровяника в пристрое, зачем не знает, растерялся. После чего ФИО3 подсела к лежащему уже без сознания ФИО11, стала кричать тому: «Не умирай!», позвонила со своего телефона сотрудникам скорой медицинской помощи. После чего они с ФИО20 побежали к соседям, чтобы быстрее довезти ФИО11 до больницы. ФИО3 и ФИО19 погрузили ФИО68 в автомобиль к соседу, и те уехали. Кроме указанного случая с бутылкой пива между ФИО9 и ФИО3 в тот день никаких конфликтов не было. Когда ФИО11 уходил в дом за ФИО3, тот с собой нож не брал, он не видел, чтобы нож лежал где-то в пристрое, он не видел, куда ФИО3 убрала нож, после того, как нарезала «закуску». При них ФИО11 ФИО3 не угрожал, не бил ту, каких-то его криков в адрес ФИО3 они не слышали, телесных повреждений на ФИО69 не было. После того, как ФИО11 увезли сотрудники скорой, ФИО3 вернулась домой, пояснила, что у них с ФИО9 произошел конфликт на почве ревности, что ФИО11 схватил ее руками за волосы, после чего ФИО3 схватила нож, который хранился обычно в шкафчике кухонного гарнитура, и нанесла им удар ФИО11 Об этом ему известно со слов ФИО3 в тот день. Также добавляет, что осенью 2023 года, точную дату не помнит, в ходе разговора с ФИО3 последняя сообщила, что подозревает, что у ФИО11 есть другая женщина, что «убьет» ФИО11 за это, он серьезно это не воспринимал (т. 1 л.д. 183-190).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал в баню по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле. В какой-то момент он заметил, что на улице лают собаки. После чего его жена сообщила ему, что у его автомобиля бегает какой-то молодой человек. Он вышел на улицу, ОленевС. попросил его вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, что человеку плохо. После чего ФИО19 прошел в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО19 с другим молодым человеком вынесли ФИО11, который был без сознания. Молодые люди положили ФИО11 на заднее сидение, сказали, что нужно увезти того на станцию скорой медицинской помощи, что с ним поедет жена потерпевшего. После чего из 

<

адрес> вышла женщина, села к нему в автомобиль, и они поехали навстречу автомобилю скорой медицинской помощи. Далее они встретили автомобиль сотрудников скорой медицинской помощи, которые забрали ФИО11. Когда врачи осматривали ФИО11, он заметил на его груди рану и кровь (т. 1 л.д. 36-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» с 2001 года, в ее должностные обязанности входит оказание неотложной первой медицинской помощи. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту на диспетчерский пульт поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: 

<

адрес>. Направляясь по вышеуказанному адресу, у дома по 

<

адрес> им навстречу направлялся автомобиль, на заднем сидении которого лежал потерпевший, как она поняла, его вез сосед. Также в автомобиле была женщина. Осмотр мужчины показал, что тот был в крайне тяжелом состоянии, сознание спутанное, на вопросы не реагировал, на груди мужчины в области сердца было ножевое ранение до 2 см длиной, от мужчины был запах алкоголя. Данные потерпевшего – ФИО11 госпитализировали, но по пути в больницу в автомобиле скорой ФИО11 скончался. Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением сердца. Женщина, которая находилась с пострадавшим - ФИО3, рассказала, что они с ФИО9 вместе употребляли спиртное, около 18 часов у тех произошел словесный конфликт на почве ревности, что ФИО11 звонила какая-то другая женщина. В ходе словесного конфликта ФИО11 схватил женщину за волосы руками, та вырвалась, взяла нож из кухонного гарнитура, расположенного рядом с печью, ФИО11 забрал у ФИО3 нож, со слов ФИО3, та выхватила нож обратно, порезалась, после чего нанесла ФИО11 удар ножом. Со слов ФИО3, все произошло очень быстро, что та не поняла, куда нанесла удар. Указанные обстоятельства она знает со слов самой ФИО3. От ФИО3 также чувствовался запах спиртного (т. 1 л.д. 156-162)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, а именно: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома и дом по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>. Вавтомобиле сотрудников скорой медицинской помощи обнаружен труп ФИО11. Входе осмотра изъяты предметы одежды трупа ФИО11: кроссовки черного цвета, носки серого цвета, трико серого цвета, кофта черного цвета со следами вещества бурого цвета. На кофте имеется сквозное повреждение в области груди. На груди трупа в области сердца имеется проникающее колото-резаное ранение. На груди, животе, руках трупа имеются следы крови. При входе в дом расположено помещение пристроя, где на полу у дровяника обнаружен нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета, указанный нож изъят. Слева от дровяника обнаружены бутылки из-под пива объемом 1,5 л.. На полу на крыльце дома обнаружены и изъяты два мобильных телефона со следами вещества бурого цвета. На перилах крыльца обнаружена и изъята куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета и сквозным повреждением в области сердца. При входе в жилые помещения дома расположено помещение прихожей, где на полу перед печью обнаружены следы вещества бурого цвета, выполнен и изъят смыв на фрагмент марли. В ходе осмотра изъяты образцы крови, следы рук трупа (т. 1 л.д. 5-10, 11-29);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48-51, 52);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – медицинской справкой, согласно которому у ФИО3 каких-либо повреждений на лице, туловище не обнаружено. На указательном пальце правой руки обнаружена резаная рана (т. 1 л.д. 53-56, 57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъяты предметы одежды: футболка, штаны, в которые она была одета в момент совершения преступления (т. 1 л.д.59-61,62);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы буккального эпителия на двух ватных палочках (т. 1 л.д. 64-66);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО3 показала и рассказала, что к ней подошел ФИО4, схватил ее за волосы, назвала его козлом, увидела у лица нож, схватила рукой за нож и не вставая толкнула руку с ножом назад в сторону ФИО98, как бы отталкивая ФИО99 после чего через несколько секунд ФИО11 упал на пол (т. 1 л.д. 124-132, 133-134);

- карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту в ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» поступило сообщение о ранении грудной клетки ФИО11, проживающему по адресу: 

<

адрес> Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением сердца (т. 1 л.д. 164-165); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: футболка бежевого цвета, штаны зеленого цвета, кофта черного цвета, трико серого цвета, куртка черного цвета, образец крови потерпевшего ФИО11, образцы буккального эпителия подозреваемой ФИО3, нож, мобильный телефон «TECNO» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «HONOR» в корпусе серебристого цвета в чехле розового цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета – смыв, пара кроссовок черного цвета, пара носков серого цвета, 10 отрезков полиэтиленовой ленты с липким слоем со следами рук (т. 1 л.д. 166-169, 170-178);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности в проекции 5-го ребра), проникающего в левую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови, с повреждениями легкого и сердца, пересечением 5-го ребра слева, приведшего к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов, о чем свидетельствуют наличие вышеуказанных повреждений и морфологические изменения внутренних органов, выявленные при исследовании трупа. Колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО11 по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (п. 6.1.9), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ранения, морфологические свойства кожной раны и особенности раневого канала дают основания заключить, что колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО97 возникло прижизненно от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка длиной не менее 7-8 см в переднюю поверхность грудной клетки пострадавшего, после чего смерть его наступила в течение нескольких – десятка минут, в первые из которых нельзя исключить способность его к самостоятельным действиям, но в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери. Также на трупе обнаружена поверхностная резаная рана на шее справа, которая в причинной связи с наступлением смерти ФИО11 не находится и у живых лиц по вышеназванным «Правилам» и «Медицинским критериям» (п. 9), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, судя по характеру и локализации, возникла примерно за несколько секунд-минут до смерти мужчины от скользящего действия предмета/орудия с острой кромкой (лезвием). В крови и моче обнаружен этиловый спирт (т. 1 л.д. 229-234);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови, при генотипировании которых выявлена ДНК, принадлежащая потерпевшему ФИО11 с вероятностью более 99, 99 %. Исключается происхождение крови от обвиняемой ФИО3 На рукоятке вышеуказанного ножа также установлено присутствие крови. При генотипировании биологических следов на рукоятке ножа (крови и «контактных» следов) выявлена ДНК, принадлежащая обвиняемой Б.Е.АБ. с вероятностью более 99, 99 %. Не выявлено присутствие ДНК потерпевшего ФИО11 (т. 2 л.д. 5-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО11 и ФИО3 (т. 2 л.д. 19-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, штанах, кофте, куртке и трико обнаружена кровь человека (т. 2 л.д.31-32);

- заключение эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам судебно-медицинского исследования трупа у ФИО11 имелись повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности в проекции 5-го ребра), проникающего в левую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови, с повреждениями легкого и сердца, пересечением 5-го ребра слева, приведшего к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов, поверхностная резаная рана на шее справа, которые, судя по их характеру, особенностям и локализации, образовались прижизненно незадолго до смерти мужчины от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка в переднюю поверхность грудной клетки и от второго скользящего действия предмета/орудия с острой кромкой (лезвием) по шее пострадавшего, при этом нападавший (ФИО3) находилась спереди к ФИО70 при любом возможном их взаимном расположении (позе), но с условием, что ФИО3 держала травмирующее орудие (нож) за рукоятку и клинком причиняла ФИО11 повреждения, что не соответствует обстоятельствам, на которые указывает ФИО3 в допросе подозреваемого и протоколе проверки показаний на месте с видеозаписью, когда она выхватила нож у ФИО94 за клинок) и нанесла назад себя ему один удар ножом (получается, что рукояткой) – «…выхватила нож у ФИО96 своей правой рукой и сделала движение корпусом и рукой назад, ножом в сторону ФИО71…». То есть при таких обстоятельствах повреждения ФИО95 не могли быть причинены (т. 2 л.д.36-40).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, и, в первую очередь, это следует из оглашенных показаний самой подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила ФИО72 кухонным ножом.

К версии подсудимой, что после того как кинула 1,5 бутылкой пива в ФИО93 тот зашел домой она сидела у печки к нему спиной. ФИО11 взял ее рукой за волосы, обозвал ее, потянул за волосы вниз, ее голова повернулась направо, и она увидела в руке у ФИО11 нож, испугалась. Она рукой схватила нож, после чего она сделала движение назад своей рукой с ножом и плечом, чтобы оттолкнуть ФИО11 Через несколько секунд ФИО11 упал, выбежала во двор позвала ФИО91 и Свидетель №1, сказала, что что-то сделала с ФИО92. Убивать ФИО90 не хотела, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО11, который проживает с ФИО3, у них был еще ФИО5, они употребляли пиво в пристрое дома, он не пил. ФИО2 пошла в дом и попросила ФИО87 принести ей бутылку пива. ФИО88 попросил его отнести пиво ФИО3, он отнес. Минут через 5-10 ФИО3 вышла из дома и кинула бутылку пива, которую он принес ей объемом 1,5 литра в ФИО73 и попала в область головы. ФИО74 пошел в дом, поговорить с ФИО3, в руках ничего не было. Через несколько минут услышали крик из дома, забежали с ФИО89, где увидели, как ФИО3 и ФИО75 стоят друг напротив друга у печки, ФИО3 стояла спиной к печке, в правой руке ФИО3 был нож, у ФИО11 шла кровь. Он увидел у ФИО11 ранение в области сердца – в области груди с левой стороны. Через мгновение ФИО11 упал на пол в помещении прихожей, Когда ФИО11 уходил в дом за ФИО3, тот с собой нож не брал, он не видел, чтобы нож лежал где-то в пристрое, он не видел, куда ФИО3 убрала нож, после того, как нарезала «закуску». При них ФИО11 ФИО3 не угрожал, не бил, каких-то криков в адрес ФИО3 они не слышали, телесных повреждений на ФИО76 не было. После того, как ФИО11 увезли сотрудники скорой, ФИО3 вернулась домой, пояснила, что у них с ФИО9 произошел конфликт на почве ревности, что ФИО11 схватил ее руками за волосы, после чего ФИО3 схватила нож, который хранился обычно в шкафчике кухонного гарнитура, и нанесла им удар ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что со слов ФИО3 ей известно, что ФИО3 с ФИО77 вместе употребляли спиртное, около 18 часов у них произошел словесный конфликт на почве ревности, что ФИО78 звонила какая-то другая женщина. В ходе словесного конфликта ФИО80 схватил ФИО3, та вырвалась, взяла нож из кухонного гарнитура, расположенного рядом с печью, ФИО79 забрал у ФИО3 нож, со слов ФИО3, та выхватила нож обратно, порезалась, после чего нанесла ФИО11 удар ножом. Со слов ФИО3, все произошло очень быстро, что та не поняла, куда нанесла удар.

Согласно заключение эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО11 имелись повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности в проекции 5-го ребра), проникающего в левую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови, с повреждениями легкого и сердца, пересечением 5-го ребра слева, приведшего к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов, поверхностная резаная рана на шее справа, которые, судя по их характеру, особенностям и локализации, образовались прижизненно незадолго до смерти мужчины от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка в переднюю поверхность грудной клетки и от второго скользящего действия предмета/орудия с острой кромкой (лезвием) по шее пострадавшего, при этом нападавшая ФИО3 находилась спереди к ФИО81 при любом возможном их взаимном расположении (позе), но с условием, что ФИО2 держала травмирующее орудие (нож) за рукоятку и клинком причиняла ФИО11 повреждения, что не соответствует обстоятельствам, на которые указывает ФИО3 в допросе подозреваемого и протоколе проверки показаний на месте с видеозаписью, когда она выхватила нож у ФИО84 за клинок) и нанесла назад себя ему один удар ножом (получается, что рукояткой) – «…выхватила нож у ФИО82 своей правой рукой и сделала движение корпусом и рукой назад, ножом в сторону ФИО83…». При таких обстоятельствах повреждения ФИО85 не могли быть причинены.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшему ФИО11, на рукоятке ножа установлено присутствие крови, принадлежащей ФИО3.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности в проекции 5-го ребра), проникающего в левую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови, с повреждениями легкого и сердца, пересечением 5-го ребра слева, приведшего к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов, о чем свидетельствуют наличие вышеуказанных повреждений и морфологические изменения внутренних органов, выявленные при исследовании трупа. Колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО11 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ранения, морфологические свойства кожной раны и особенности раневого канала дают основания заключить, что колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО86. возникло прижизненно от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка длиной не менее 7-8 см в переднюю поверхность грудной клетки пострадавшего, после чего смерть его наступила в течение нескольких – десятка минут, в первые из которых нельзя исключить способность его к самостоятельным действиям, но в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери. Также на трупе обнаружена поверхностная резаная рана на шее справа, которая в причинной связи с наступлением смерти ФИО11 не находится и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, судя по характеру и локализации, возникла примерно за несколько секунд-минут до смерти мужчины от скользящего действия предмета/орудия с острой кромкой (лезвием). 

Об умысле подсудимой, направленного на убийство ФИО4, с очевидностью свидетельствуют действия подсудимой, которая нанесла удары колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган – в область груди, и шеи, при этом суд приходит к выводу о том, что ФИО3, нанося удары колюще-режущим предметом в область груди, применяя при этом значительную силу, осознавала, что наносит удар предметом с высокой степенью поражения от которого может наступить смерть потерпевшего, но относилась к этому безразлично.

Не доверять представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, согласуются между собой, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты. 

Суд считает вину подсудимой ФИО3 установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ею умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, который в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.59-65, 67, 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая после совершения преступления вызвала скорую помощь и сопровождала потерпевшего в больницу. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы без дополнительного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом имеющихся сведений о личности подсудимой ФИО3, семейного положения, обстоятельств совершения преступления, назначенного наказания, суд считает невозможным применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условно, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку бежевого цвета, штаны зеленого цвета, куртку черного цвета, трико серого цвета, кроссовки, носки, фрагмент марли с образцом крови потерпевшего, образец буккального эпителия обвиняемой ФИО3, смыв вещества бурого цвета, следы рук на десяти отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, - уничтожить; нож, как орудие преступления – уничтожить; мобильный телефон «NECNO», мобильный телефон «HONOR», вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ 

Судьи: /подпись/ 

/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

Копия верна. 

Судья: А.В. Братчиков