Дело № 33а-926/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Бузаева С.В., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Иванове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Курганской области, ФИО1 на решение Юргамышского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2026 г. по административному делу № по административному исковому заявлению УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя УФНС России по Курганской области ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также УФНС России по Курганской области, административный истец) обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу, страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее также ОМС) и пени.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что административный ответчик в период с 9 января 2007 г. по 21 февраля 2017 г. была зарегистрирована в статусе адвоката, который с 21 ноября 2018 г. возобновлен; с указанной даты возникла обязанность по уплате страховых взносов. Кроме того, в собственности административного ответчика находится земельный участок. ФИО1 не были уплачены начисленный за налоговые периоды 2021-2023 гг. земельный налог, страховые взносы за 2024г. на обязательное медицинское страхование (далее также ОМС), в связи с чем УФНС просило взыскать: недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 12 руб., за 2022 год – 35 руб., за 2023 год - 35 руб.; недоимку по страховым взносам на ОМС за 2024г. в размере 9 846,64 руб., а также пени за период 6 февраля 2024 г. по 29 апреля 2025 г., исходя из совокупной обязанности по ЕНС (38186,38 руб.) в сумме 8 616,24 руб., всего 18544, 88 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска налогового органа, с ФИО1 взыскана:

- недоимка по земельному налогу за 2021 г. в сумме 12 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2022 г. в сумме 35 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2023 г. в сумме 35 руб.;

- недоимка по страховым взносам на ОМС за 2024 год в сумме 9846,64 руб.;

- пени в сумме 2531, 42 руб. за период с 6 февраля 2024 г. по 29 апреля 2025 г., исходя из совокупной обязанности в размере 9118, 98 руб., составлявшей на дату формирования пени недоимку по страховым взносам на ОМС за 2023 г.

Во взыскании остальной части суммы пени за период с 6 февраля 2024 г. по 29 апреля 2025 г., исчисленных исходя из большего размера совокупной обязанности (в которую входили не принятые судом первой инстанции суммы страховых взносов на ОПС за 2020-2021 гг., страховых взносов на ОМС за 2022г.), судом отказано.

Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе УФНС России по Курганской области просит отменить решение районного суда в части отказа во взыскании суммы пени, начисленных за период с 6 февраля 2024 г. по 29 апреля 2025 г., исходя из заявленного при подаче административного иска размера совокупной обязанности (38186,38 руб.), принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований административного иска в этой части в полном объеме.

В обоснование апеллянт приводит доводы, повторяющие содержание административного иска и верность, по мнению заявителя, исчисления по состоянию на 6 февраля 2024 г. размера совокупной обязанности в сумме 38186,38 руб., положенной в основу начисления пени.

Также обращает внимание судебной коллегии на то, что районный суд при определении размера пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика за период с 6 февраля 2024 г. по 29 апреля 2025 г., исходил из размера совокупной обязанности 9118, 98 руб., однако в произведенных самостоятельно расчетах не учел увеличение размера этой суммы совокупной обязанности на 82 руб. – подлежащая уплате недоимка по земельному налогу – с 3 декабря 2024г. и на 9846,64 руб. – подлежащая уплате недоимка по ОМС за 2024г. – с 10 января 2025г., что, как указывает автор апелляционной жалобы, привело к счетной ошибке (к занижению) взысканной суммы пени.

В остальной части решение суда первой инстанции УФНС России по Курганской области не обжалует.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение районного суда и вынести новое об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии у нее задолженности по уплате страховых взносов на ОМС по состоянию на 1 января 2023 г., что, по мнению апеллянта, не было учтено судом при принятии решения. Также обращает внимание судебной коллеги, что районным судом оставлены без внимания судебные акты апелляционной (апелляционные определения Курганского областного суда от 25 июня 2025 г. по делу № 33а-861/2025 и от 4 июня 2025 г. по делу № 33а-945/2025) и кассационной (кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 г. по делу № 88а-11642/2025) инстанций, исключающие, как полагает заявитель, возможность взыскания недоимки по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2020-2022 гг. Это также подтверждается решением Межрегиональной инспекции ФНС России по УрФО от 25 января 2024 г. № 256/2023.

Страховые взносы на ОМС за 2024 г. были уплачены адвокатским образованием в августе 2024г., что само по себе исключает возможность взыскания налоговым органом этой недоимки.

Относительно неисполненной обязанности по уплате земельного налога указывает на неполучение ею в личном кабинете налогоплательщика налогового уведомления на уплату этого налога; как только информация о задолженности стала ей известна вся сумма задолженности по земельному налогу за 2021 - 2023гг. (82 руб.) была ею уплачена в июне 2025г.

Взаимные возражения на апелляционные жалобы сторон от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Представитель УФНС России по Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала, что размер неисполненной совокупной обязанности, от которой надлежало исчислять пени за период с 6 февраля 2024 г. по 29 апреля 2025 г. составлял 38186,38 руб.; представила уточненный условный расчет суммы пени на совокупную обязанность, обозначенную в запросе суда апелляционной инстанции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить; на вопросы судебной коллегии об обращении в судебном порядке с требованиями к налоговому органу об оспаривании его решений по учету поступивших в 2023-2025гг. платежей в счет погашения недоимки прошлых лет ответила отрицательно, сославшись только на обстоятельства, ранее установленные состоявшимися судебными решениями и решением вышестоящего налогового органа по ее жалобе.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п.1 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 13 ноября 2012г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в силу положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

С 19 февраля 2007 года ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката, в связи с чем признается плательщиком страховых взносов, предусмотренных статьей 419 НК РФ и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В период со 2 марта 2017 года по 20 ноября 2018 года статус адвоката у ФИО1 приостанавливался.

3 июня 2025г. мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области по заявлению налогового органа выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2021-2023гг., по страховым взносам на ОМС за 2024г. и пеням, начисленным на совокупную обязанность за период с 6 февраля 2024г. по 29 апреля 2025г.

Определением мирового судьи от 2 июля 2025г. в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен; поскольку сальдо ЕНС ФИО1 оставалось отрицательным, 29 октября 2025г. налоговый орган с настоящим административным иском обратился в районный суд.

Удовлетворяя требования УФНС России по Курганской области в части и взыскивая с ФИО3 недоимку по земельному налогу за 2021-2023гг. (82 руб.), недоимку по страховым взносам на ОМС за 2024 год (9846,64 руб.), а также пени на совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) за период с 6 февраля 2024 г. по 29 апреля 2025 г., суд первой инстанции правильно исходил из того факта, что судебный акт о взыскании с должника спорных сумм отсутствует, а налоговая обязанность по земельному налогу в сумме 82 руб. и страховым взносам по ОМС за 2024г. в сумме 9846,64 руб. ФИО1 не исполнена.

Также судебная коллегия соглашается с определенным районным судом размером совокупной обязанности (отрицательным сальдо ЕНС) – 9118,98 руб., существовавшей на дату начала исчисления (6 февраля 2024г.) взыскиваемых судом пени.

При этом суд первой инстанции верно применил нормы налогового законодательства, учел ранее состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения, а также решение МИ ФНС России по УрФО от 25 января 2024г., согласно которым у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на ОПС за 2020 и 2021 гг. и ОМС за 2022г., всего на сумму 29067,4 руб., которая необоснованно была выключена в 38186,38 руб. – заявленный УФНС размер совокупной обязанности по состоянию на 6 февраля 2024г. для начисления пени (недоимка по страховым взносам на ОПС за 2020г. – 22641,4 руб., на ОПС за 2021г. – 785,03 руб., на ОМС за 2022г. – 5640,97 руб., л.д. 79).

Вопреки доводам и возражениям административного ответчика ФИО1, приводимым в апелляционной жалобе, налоговое уведомление № 10204490 от 10 июля 2024г. об уплате земельного налога было направлено в личный кабинет и получено налогоплательщиком, что подтверждается скрин-шотом интернет - страницы пользователя (л.д. 14), тем не менее в установленный законодательством срок – не позднее 2 декабря 2024г., данная недоимка уплачена не была, что давало налоговому органу основания для принятия мер принудительного взыскания.

Доводы и возражения ФИО1 относительно уплаты ею 82 руб. земельного налога в августе 2025г., а также несогласие с действиями налогового органа по распределению (учету) поступающих в уплату обязательных налоговых платежей и страховых взносов с 1 января 2023г., состоятельными судебная коллегия не признает, поскольку после указанной даты принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа определяется последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ (в действующей редакции).

Законность же действий налогового органа, с учетом выводов ранее состоявшихся судебных решений, ФИО1 в установленном судебном порядке (посредством подачи самостоятельного либо встречного административного иска) не оспорена, при том, что суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций по иску налогового органа проверяет наличие оснований для взыскания суммы задолженности и правильность осуществления расчета (ч. 6 ст. 289 КАС РФ), что и было выполнено судом первой инстанции применительно к взысканию пени на совокупную обязанность, из которой были исключены необоснованно включенные суммы.

Процессуальные основания для выхода за пределы административного иска и предмета доказывания, к чему, по сути, сводятся доводы апелляционной жалобы должника ФИО1, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Равным образом подлежат отклонению судом апелляционной инстанции также доводы апелляционной жалобы УФНС России по Курганской области в части подлежащей применению в расчете пени размера суммы неисполненной совокупной обязанности (38186,38 руб.) на том основании, что, как полагает УФНС, несмотря на фактическое отступление от правильного распределения поступивших до 1 января 2023г. платежей согласно их назначению, изменилась лишь структура задолженности ФИО1, но не ее размер, который останется прежним - 38186,38 руб. (л.д. 119 оборот).

Отсутствие в программном комплексе АИС Налог-3 технической возможности корректировки задолженности налогоплательщика в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлена неправомерность требований о взыскании отсутствующей либо безнадежной недоимки, пени и отказавших на этом основании в удовлетворении требований налогового органа, а равно как и неправомерность погашения за счет поступивших до 1 января 2023г. налоговых платежей недоимок прошлых лет вопреки волеизъявлению и указанию налогоплательщика (налогового агента), а после 1 января 2023г. – погашение за счет ЕНП задолженностей, возможность взыскания которых утрачена либо в таком взыскании отказано вступившим в законную силу решением суда, по твердому убеждению судебной коллегии не может служить поводом для игнорирования и неисполнения судебных актов, выступать препятствием для исключения судом, рассматривающим налоговый спор, необоснованно включенных в размер совокупной обязанности сумм, увеличивающих размер взыскиваемых с должника пени.

В противном случае это означало бы игнорирование вслед за налоговым органом судом, рассматривающим спор, ранее состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу и являющихся обязательными на всей территории Российской Федерации (ст. 16 КАС РФ).

Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит изменению в части размера пени на совокупную обязанность, за период с 6 февраля 2024г. по 29 апреля 2025г., исчисленных судом первой инстанции самостоятельно, но арифметически неверно, поскольку не было учтено увеличение размера начальной суммы совокупной обязанности (9118,98 руб.) на 82 руб. с 3 декабря 2025г. (возникновение у должника обязанности уплатить недоимку по земельному налогу) и на 9846,64 руб. с 10 января 2025г. (возникновение у должника обязанности уплатить недоимку по страховым взносам на ОМС за 2024г.).

В соответствии с предоставленным налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции условным расчетом (уточненным представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции) итоговый размер неисполненной совокупной обязанности ФИО1 по состоянию на 6 февраля 2024г. составлял 9118,98 руб., на 3 декабря 2024г. – 9171,52 руб., на 10 января 2025г. - 19018,16 руб., соответственно, размер подлежащих взысканию пени за период с 6 февраля 2024г. по 29 апреля 2025г. составил 3291,02 руб.

Правильность представленного налоговым органом условного расчета сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом изложенного, решение Юргамышского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2026г. в указанной части подлежит изменению на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с взысканием с ФИО1 пени на совокупную обязанность за период с 6 февраля 2024г. по 29 апреля 2025г. в размере 3291,02 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Юргамышского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2026г. изменить в части размера пени на совокупную обязанность, взысканных за период с 6 февраля 2024г. по 29 апреля 2025г., взыскав с ФИО1 3291 руб. 02 копейки.

В остальной части решение Юргамышского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2026г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи