Дело № 2-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Астаповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГрандСтрой» о взыскании уплаченных по договору инвестирования от 30.01.2013 денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «ГрандСтрой» о понуждении выделить из введенных в эксплуатацию построенных многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

№> в соответствии с п.2.8 Инвестиционного договора 

<

№> от 30.01.2013г. жилые помещения, совокупной площадью по проекту 227,27 кв.м. и передаче их в собственность истцу, указав в обосновании своих исковых требований, что 30 января 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в лине генерального директора С.Н.Р. (далее - Заказчик), и ФИО1 (далее - Инвестор) заключен Инвестиционный договор 

<

№>, по условиям которого стороны достигли соглашения по реализации инвестиционного проекта-строительства 62-квартирного жилого дома (далее - Объект)» общей площадью 4460 кв.м. на земельном участке с кадастровым 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Согласно условиям договора Заказчик организует, а Инвестор инвестирует проектирование и строительство Объекта.

Пунктом 2.2. договора установлен объем инвестирования строительства Объекта в размере 5 000 000 рублей, включая вознаграждение Заказчика от осуществления им своей деятельности по строительству Объекта в размере 5 000 рублей. Обязательства по оплате суммы инвестирования проектирования и строительства Объекта, включая вознаграждение Заказчика выполнены Инвестором в полном объеме, что подтверждается рукописными расписками генерального директора ООО «ГрандСтрой» С.Н.Р.: от 31.01.2013 на сумму 1 500 000 рублей; от 06.02.2013 на сумму 1 800 000 рублей; от 14.02.2013 на сумму I 700 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 000 рублей.

В качестве оплаты за проведение проектировочных и строительных работ Заказчик передает в собственность Инвестору помещения Объекта, совокупная площадь по проекту которых составляет 227,27 кв.м. из расчет 22 000 рублей за 1 кв.м. (п. 2.8. Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора Заказчик принял на себя обязательства организовать проектирование и строительство Объекта, ввести завершенный строительством Объект в эксплуатацию в установленном порядке и передать помещения» указанные в п. 2.8. в собственность Инвестору по передаточному акту,

В пункте 2.8. договора стороны установили, что обязанность Заказчика по передаче Инвестору указанных помещений считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности Инвестора на передаваемые помещения. После государственной регистрации права собственности Инвестора на передаваемые помещения стороны в срок не позднее 5 (календарных дней) подписывают акты сверки и акты о погашении взаимных обязательств по настоящему договору и договору об отчуждении указанных помещений в Объекте. Срок действия договора стороны определили с момента подписания договора и до передачи Инвестору готового Объекта по акту вместе с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Инвестора на Объект и завершения всех взаиморасчетов (п.7.1. Договора).

Администрацией муниципального образования «Светлогорский район» выдано ООО «ГрандСтрой" разрешение от 14.11.2013 

<

№> на строительство объекта расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>.

По завершении строительства Администрацией муниципального образования «Светлогорский район» выдано разрешение от 12.08.2015 

<

№> на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

Адрес>.

Несмотря на то, что Объект строительства введен в эксплуатацию 12.08.2015, однако Заказчик ООО «ГрандСтрой" уклоняется от исполнения своей обязанности передать помещения, указанные в п.2.8. договора в собственность Инвестору (ФИО1) по передаточному акту.

Претензию в порядке досудебного урегулирования от 27 декабря 2019 года о передаче объекта по Инвестиционному договору 

<

№> от 30.01.20.13 в установленный законом срок (30 дней) ответчик добровольно не удовлетворил, оставил претензию без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просит взыскать с ООО «ГрандСтрой» в его пользу денежные средства в размере 20 696 690 рублей, в т. ч.: объем инвестирования в размере 5 000 000 рублей; неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 000 рублей; убытки в размере 10 681 690 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГрандСтрой» ФИО3, действующий на основании ордера 

<

№> от 07 февраля 2020 года, исковые требования ФИО1, с учетом изменений предмета иска, не признал и пояснил, что истец каждый день находился в офисе ответчика, контролировал процесс заключения договоров долевого участия с дольщиками, привлекал своих инвесторов. Еще до сдачи дома в эксплуатацию он получил денежные средства от привлеченных клиентов, после заключения между клиентами и ответчиком договоров долевого участия. Довод истца о том, что договор долевого участия не был оформлен ввиду того, что С.Н.Р. уклонялся от этой обязанности, мотивируя это тем, что у него с 2015 года был судебный процесс с гражданской В. по передаче помещения, и данный спор являлся препятствием для заключения договора долевого участия, является надуманным и не соответствует действительности. ООО «Грандстрой» исполнило свои обязательства перед ФИО1, о чем им была 19.06.2018 года выдана справка о том, что по состоянию на указанную дату задолженность у ООО «Грандстрой» перед ФИО1 отсутствует. 

Кроме того, считает, что по настоящему спору истек срок давности для обращения в суд ФИО1, заявившего о защите прав 11.02.2020 путем предъявления в суд рассматриваемого искового заявления. Как было известно истцу (о чем следует из его искового заявления) администрацией МО «Светлогорский район» ответчику было выдано разрешение на строительство от 14.11.2013. По завершении строительства было выдано разрешение от 12.08.2015 на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов. Об осведомленности о дате сдачи дома в эксплуатацию в августа 2015 года ФИО1 пояснил суду в предварительном судебном заседании. О факте осведомленности о дате завершения строительства свидетельствует и заявление об уточнении предмета иска, где имеется ссылка на дату выдачи и номер разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора, работы по строительству Объекта будут завершены в срок не позднее 28.02.2014. Таким образом, истец должен был обратиться с иском в суд не позднее 12.09.2018 года, так как согласно пункту 2.8 договора (л.д. 8) стороны обязались передать спорные помещения истцу в срок не позднее одного месяца с момента ввода в эксплуатацию (Дата ввода - 12.08.2015г + 1 месяц + 3 года).

Указание на препятствие к реализации своих прав по заключению договоров долевого участия в виде судебного спора с гражданкой В.Г.И. является необоснованным. Во-первых, решение по делу № 2-502/2016 было вынесено 06.10.2016 года и вступило в силу 18.01.2017 года, информацию об этом можно узнать из открытых источников. Во-вторых, ФИО1 являлся по делу 3-м лицом и был осведомлен о ходе процесса, заявленных требованиях, в силу чего обладал знаниями об отсутствии препятствий к реализации своих прав, если бы считал таковые нарушенными.

Полагает ссылку истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» необоснованной, в связи с чем, взыскание неустойки, убытков и компенсации морального вреда взысканию не подлежит. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ГрандСтрой» заключен инвестиционный договор 

<

№> от 30.01.2013.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «ГрандСтрой» организует, а ФИО1 инвестирует проектирование и строительство 62-квартирного жилого дома, который располагается на ЗУ с 

<

№> общей площадью 4460 кв.м.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за проведение проектировочных и строительных работ ответчик передает истцу (или любому третьему лицу, указанному им) помещения Объекта, совокупная площадь по проекту которых составляет 227,27 кв.м. из расчета 22 000 рублей за 1 кв.м. Ответчик обязался в срок не позднее 2-х месяцев ее момента получения разрешения на строительство заключить с Инвестором (иным лицом, указанным Инвестором) договоры об участии в долевом строительстве в отношении помещений Объекта на указанную в договоре площадь. Передача помещений, завершенных строительством в собственность истца (или указанного им лица) производится в срок не позднее одного месяца с момента ввода Объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами передаточного акта к договору о долевом участии в строительстве. Абзацем вторым указанного пункта стороны обязались подписать договоры об участии в долевом строительстве и передаточные акты к ним, подать на государственную регистрацию, при этом обязанность ответчика по передаче истцу указанных помещений считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности истца на передаваемые помещения.

В ходе рассмотрения дела, на запрос суда были получены ответ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 15.07.2020 исх. 

<

№> и уведомление 

<

№> от 15.07.2020, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ООО «ГрандСтрой» на объекты недвижимости на территории Калининградской области.

Пунктом 2.8 Инвестиционного договора 

<

№> от 30.01.2013, определена обязанность Ответчика в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на строительства заключить с Истцом договоры об участии в долевом строительстве в отношении жилых помещений (квартир) совокупной площадью 227,27 кв.м. и передать данные объекты, завершенные строительством в собственность Истцу в срок не позднее одного месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, путем подписания сторонами передаточного акта, то есть не позднее 12 сентября 2015 года (разрешение на ввод в эксплуатацию 

<

№> от 12.08.2015).

Доказательств тому, что ответчик исполнил свои обязанности по заключению договора участия в долевом строительстве, передаче в собственность истцу жилых помещений, суду не представлено. Также не представлено доказательств возврата ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 5000000 рублей. В данном случае указанная денежная сумма являлась неосновательным обогащением ответчика и подлежала возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, являющегося предметом инвестиционного договора и текущей рыночной стоимостью такого имущества в размере 10681690 руб. 

Вместе с тем, по данным требованиям истцом пропущен установленный законом для обращения в суд. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из содержания инвестиционного договора от 30.01.2013 следует, что заказчик обязуется в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на строительство заключить с инвестором договоры об участии с долевом строительстве в отношении помещений объекта на указанную в настоящем договоре площадь. Передача Заказчиком указанных помещений, завершенных строительством, в собственность Инвестора производится в срок не позднее одного месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами передаточного акта к договору об участии в долевом строительстве. 

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

№> было выдано ООО «ГрандСтрой» 12 августа 2015 года (л.д. 16). 

Таким образом, о нарушении своих прав истец ФИО1 должен был узнать 12.09.2015, поскольку до указанного срока с ним не были заключены договоры долевого участия в строительстве и не были переданы в собственность объекты недвижимого имущества. Следовательно, обратиться в суд с настоящим иском ФИО1 должен был до 12.09.2018 года.

Однако, с иском в суд ФИО1 обратился только 11.02.2020, пропустив установленный законом трехлетний срок. 

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного выше срока истцом суду не представлено. 

Требование истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000000 рублей является необоснованным, поскольку договор долевого участия в строительстве между сторонами по делу не заключен, следовательно, к возникшим между ФИО1 и ООО «ГрандСтрой» правоотношениям нормы указанного закона не применимы. Следовательно, являются необоснованным и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

С учетом вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца и отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГрандСтрой» о взыскании уплаченных по договору инвестирования от 30.01.2013 денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24 сентября 2020 года.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова