Мировой судья: Кузнецова М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.О., адвоката Файзуллина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально, не судимого, - осужденного по ст. 322.3 УК РФ (шесть эпизодов), ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей за каждое преступление и окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний 55 000 рублей.

Заслушав адвоката Файзуллина М.Р. в поддержание доводов жалобы, помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.О., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.Р. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, так как он способствовал раскрытию этого преступления.

В судебном заседании адвокат Файзуллин М.Р. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил приговор отменить и освободить осужденного от наказания с учетом примечаний к статье 322.3 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 своё желание участвовать в суде апелляционной инстанции не выразил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и освобождения осужденного от уголовной ответственности, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ или на предварительном слушании.

Данные требования закона ФИО1 соблюдены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании после выражения им согласия с обвинением, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, порядок постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судом первой инстанции соблюден.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно как шесть эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, за которой осуществляет уход, а также наличие у него заболеваний и его имущественное положение, поэтому назначено минимально возможное наказание в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступлений в материалах дела не имеется, осужденный только лишь признавал вину в совершенных преступлениях. Никаких данных, которые не были известны органам следствия, он не сообщал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Таким образом, считать, что ФИО1 был осужден незаконно и необоснованно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Д.А.Лазарев