Дело № 2-2935/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

секретаря судебного заседания – Самсоновой В.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ЗАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный взнос (иные данные)., дата ежемесячного взноса 28 число каждого месяца, дата окончания погашения (дата), размер процентной ставки 27,99 % годовых. При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77 983 руб. 04 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. (дата) между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 2422 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере (иные данные). (см. выписку из приложений к договору цессии).В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 32 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (№) в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 32 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене судебного приказа. Судебный приказ от (дата) был отменен (дата), что подтверждается определением мирового судьи и постановлением СПИ о прекращении ИП от (дата) В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.) Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере (иные данные) коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) коп.

Представитель истца в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно в заявлении указал, что исковые требования Банка не признает, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Банку ЗАО ВТБ 24 стало известно о нарушении своего права в мае 2011 года. В этом месяце был совершен последний платеж по кредитному договору (№) от «26» января 2011 года, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком. Согласно материалам дела, «10» июня 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С даты уступки прав требования истцом не направлялись в сторону ответчика какие-либо документы о переуступке прав и с требованием о погашении долга. Надлежащим образом ответчик о долге уведомлен не был. «09» августа 2019 года мировым судьей Судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Судебный участок № 32 на основании заявления ООО «ЭОС» был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от «26» января 2011 года в пользу ООО «ЭОС». В заявлении от «11» февраля 2020 года о восстановлении срока на отмену судебного приказа и об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что с долгом не согласен. На основании этого мировым судьей было вынесено Определение об отмене вышеупомянутого Судебного приказа. Копии Заявления на отмену судебного приказа и Определение об отмене судебного приказа присутствуют в материалах дела. Поскольку Заявление истца в Мировой суд в порядке упрощенного судопроизводства о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подано в августе 2019 года, а иск в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре предъявлен истцом в мае 2021 года, трёхлетний срок исковой давности уже истёк. Трехлетний срок истек и с момента переуступки прав банком в пользу ОО «ЭОС». В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ЗАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный взнос (иные данные)., дата ежемесячного взноса 28 число каждого месяца, дата окончания погашения (дата), размер процентной ставки 27,99 % годовых. При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

(дата) между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 2422 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере (иные данные) коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что исковая давность не истекла, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик внес в мае 2011 года, что подтверждается материалами дела. Банк ВТБ 24 (ПАО) передал права по договору кредитования (дата), когда заемщик уже два года не оплачивал задолженность по кредитному договору, что не могло быть неизвестно займодавцу.

Из материалов гражданского дела (№) мировым судьей Судебного участка № 32 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (№) в пользу ООО «ЭОС».

(дата) ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. (дата) на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец обратился в районный суд с исковым заявлением (дата), что подтверждается штампом на конверте, а (дата) зарегистрирован в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре.

Вместе с тем судом установлено, что истец обратился за судебной защитой (дата), то есть по истечении 6-ти лет, а после отмены судебного приказа (дата) только по истечении года.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности в возникших правоотношениях истек (дата), то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 196-200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева