Дело № 2-1002/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Капранова В.Л.,

при секретаре Варибрусе В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

помощника прокурора Заволжского района города Твери Сыкина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя УМВД России по городу Твери ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного органами предварительного следствия в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 руб. 

В обоснование требований указано, что 12.11.2018 следователем СУ УМВД России по городу Твери Заволжского ОП УМВД России по городу Твери было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества из ячейки для хранения вещей в помещении магазина «Универсал», расположенного в 

<

адрес>. 13.12.2018 по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была задержана ФИО3 с водворением в изолятор временного содержания. В тот же день, 13.12.2018 в помещениях по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> и по месту регистрации в городе Твери 

<

адрес>, были проведены обыски. 15.12.2018 ФИО3 из изолятора временного содержания (далее ИВС) была освобождена и в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день, 15.12.2018 ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления и мерой пресечения осталась подписка о невыезде. В связи с тем, что никаких следственных действий с обвиняемой ФИО3 фактически не проводилось в течении года, защитником обвиняемой 27.11.2019 была подана жалоба в прокуратуру Заволжского района города Твери. Поскольку прокуратурой Заволжского района города Твери никаких действенных мер принято не было, защитником обвиняемой 26.03.2019 была подана жалоба в прокуратуру Тверской области с требованием проведения служебного расследования по факту очевидного нарушения действующего законодательства. 25.04.2019 защитником был получен письменный ответ из которого следовало, что прокуратурой области исполняющему обязанности прокурора Заволжского района было указано на недопустимость ослабления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, однако никаких действенных мер принято так и не было. Жалобу адвоката прокуратура Заволжского района г. Твери своим постановлением от 09.12.2019 удовлетворила, признав нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органами предварительного следствия. Учитывая, что никаких процессуальных действий в отношении обвиняемой ФИО3 так и не последовало, 10.02.2020 защитник, был вынужден обратиться с жалобой в Заволжский районный суд города Твери о признании незаконным бездействий должностных лиц отдела по расследованию преступлений, а так же задержания и предъявления обвинения ФИО3 Жалобы была удовлетворена частично, а также вынесено частное постановление в отношении следователя и начальника отдела по расследованию преступлений. Вместе с тем, никаких процессуальных последствий не произошло, в отношении ФИО3 мера пресечения отменена не была, и она оставалась под подпиской о невыезде. 13.07.2020 защитником ФИО3 была подана очередная жалоба в прокуратуру Заволжского района города Твери, а 23.07.2020 постановлением заместителя прокурора района она была полностью удовлетворена и в адрес начальника отдела СУ УМВД России по городу Твери было внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Спустя ещё три месяца 05.11.2020, в отношении обвиняемой ФИО3 были проведены новые следственные действия, а именно повторно проведены обыски в жилых помещениях, снова дискредитируя её перед проживающими соседями. В этот же день, 05.11.2020 постановлением следователя мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО3 была отменена. Только 30.12.2020 следователем СУ УМВД России по городу Твери было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду её полной непричастности к совершению преступления. Таким образом, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось два года. В результате этого истец лишена возможности свободного передвижения. Являясь уже пожилой женщиной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была лишена возможности профилактических лечений в санаториях, возможности посещения могилы своего супруга, захороненного в другой области страны. Более того, дважды проведённые обыски в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, фактически опорочили меня перед соседями. ФИО3 имеет беспорочную трудовую деятельность с 1974 года, которую вела в сфере школьного образования, награждалась грамотами, а в настоящее время является ветераном труда и человеком, уважаемым соседями. В ноябре 2018 года истец только перенесла гипертонический криз, а 13.12.2018 её уже задерживают следственные органы и в нарушение всех действующих норма уголовно-процессуального права, явно умышленно с целью запугивания, водворяют в ИВС. После освобождения из изолятора, истец уже 17.12.2018 была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, так как состояние здоровья резко ухудшилось. Ничем не обоснованное задержание, так как истец не собиралась скрываться от следствия и имела постоянное место проживания, а затем и водворение пожилой женщины в ИВС, заставили истца находиться в постоянном страхе и унижении, беспомощности и стыде перед соседями. Ничем не обоснованная длительность уголовного преследования, заставляли истца переживать ввиду невозможности продолжать активный образ жизни. Все эти негативные ощущения (эмоции), нравственные переживания и страдания, повлекли для ФИО3 тяжелые последствия и сейчас она ощущает психическое не уравновешивание. В настоящий момент она эмоционально опустошена и не представляет как такой опозоренной жить дальше, причём, ни следователи, ни прокурор извинений не принесли. Учитывая изложенное, полагает, что вправе требовать материальной компенсации за причинённый органами предварительного расследования моральный вред, который состоит в нарушении объективных прав гражданина, оскорблении чести, урона достоинства в глазах других людей, дискредитации как добропорядочного и честного человека и, в связи с этим, причинении ей глубоких нравственных страданий, которые оцениваются ею в размере 1000000 руб.

Определением суда от 06.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тверской области.

Определением суда от 13.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что истец пожилой человек, заслуженный работник образования, испытала большой стресс. Доказательств того, что она собиралась навестить могилу мужа в другом регионе Российской федерации предоставить суду не может. Считает неквалифицированным отзыв Министерства финансов, поскольку в нем допущены описки. Полагает, что нарушения закона очевидны, моральный вред подлежит компенсации.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменный отзыв, в котором указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась на 2 дня, а подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Данная мера пресечения не ограничивает подозреваемого или обвиняемого в свободе передвижения, а также допускает право выезда за пределы населенного пункта с разрешения дознавателя, следователя или суда. По сравнению с заключением под стражу является более мягкой мерой, а преступление, в котором обвинялась истец, относится к преступлению средней тяжести. Просили принять решение с учётом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала представленные в адрес суда возражения на исковое заявление.

Согласно возражений УМВД России по городу Твери, требуемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. По мнению истца, в результате незаконных действий правоохранительных органов ему причинены нравственные страдания, вызванные нахождением в непривычных для него условиях на протяжении длительного уголовного преследования. Однако, указанные негативные последствия не находят своего документального подтверждения в материалах дела. Документы, из которых следует, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности причинили истцу нравственные, физические страдания истцом не предоставлены. В своем исковом заявлении истец утверждает, что длительное нахождение в состоянии стресса отрицательно сказалось на ее здоровье, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изложенные доводы. Ухудшению здоровья могли поспособствовать личное физическое состояние здоровья истца и иные факторы, не имеющие отношение к уголовному преследованию. Полагаем, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении наносит не столь значительный ущерб, как содержание под стражей. Также указанная мера не ограничивала ФИО3 в свободе передвижения в черте населенного пункта, который является постоянным или временным местом жительства, а также допускает право на выезд за его пределы с разрешения дознавателя, следователя или суда. Вышеизложенное свидетельствует о том, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является существенно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать принцип социальной справедливости, поскольку казна формируется, в том числе за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тверской области Сыкин А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования по своей сути подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости, поддержал представленные в адрес суда возражения на исковое заявление.

Согласно возражений Прокуратуры Тверской области, установлено, что 12.11.2018 СУ УМВД России по городу Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15.01.2019 в отношении ФИО3 следователем отдела СУ УМВД России по г.Твери ФИО4 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 13.12.2018 ФИО3 задержана в порядке статей 91 -92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 15.12.2020 вынесено постановление об освобождении, в связи с отсутствием оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. 05.11.2020 ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30.12.2020 согласно постановлению о прекращении уголовного преследования, уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 находилась под стражей в изоляторе временного содержания с 13.12.2018 по 15.12.2018, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 15.11.2019 по 05.11.2020. Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 1070 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Однако полагают, что размер заявленного истцом морального вреда является чрезмерно завышенным. Безусловных доказательств, обосновывающих заявление требования в части размера компенсации морального вреда, истцом не представлено. С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от его имени выступает Министерство финансов РФ. 

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено 12.11.2018 в Следственном управлении Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества из ячейки для хранения вещей посетителей, принадлежащего КГН., в помещении магазина «Универсал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа. 

13.12.2018 ФИО3 задержана в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2019 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 

Согласно ответа на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в ИВС УМВД России по городу Твери с 20 час. 30 мин.13.12.2018 по 15 час. 20 мин. 15.12.2018 в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2020 вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

30.12.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

На основании части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 235, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непричастностью ФИО3 к совершению преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о возмещении причиненного в результате этих действий морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно, что в отношении ФИО3 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на двое суток, ее изменение в дальнейшем на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: наличие грамот истца в сфере школьного образования, её пожилой возраст, статус ветерана труда Тверской области, продолжительную трудовую деятельность в сфере школьного образования, а также необоснованную продолжительность следствия, требования разумности и справедливости.

При этом, суд оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья 17.12.2018 в связи с нахождением под стражей, а также каких-либо препятствий посещения могилы мужа в другом регионе России.

Суд полагает обоснованными доводы о том, что нарушение в отношении истца прав гражданина, оскорбили её честь и достоинство, дискредитировали в качестве добропорядочного и честного человека, причинив глубокие нравственные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, а также степень перенесенных истцом нравственных переживаний и физических страданий, суд приходит к убеждению, что сумма возмещения морального вреда, определенная истцом в размере 1000000 руб., подлежит уменьшению до 50000 руб., так как является чрезмерной и необоснованно завышенной. По убеждению суда, именно сумма денежной компенсации в размере 50000 руб. является разумной и справедливой, будет способствовать устранению последствий морального вреда, поскольку она соответствует характеру и силе нравственных страданий, перенесенных истцом в результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, Гражданский и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации гарантируют возмещение вреда лицу, пострадавшему в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности. Российская Федерация, как демократическое правовое государство, принимает на себя обязательства по возмещению указанного вреда. Справедливая компенсация государством этого вреда не может противоречить принципам добросовестности, разумности и справедливости и повлечь нарушение бюджетного законодательства.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2021.

Дело № 2-1002/2021