Дело № 1-314/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Бормотовой О.А.,

подсудимых ФИО13 и её защитника Церковникова Г.Г., Норкиной Е.Г. и её защитника Рублева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимой

- 22.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 22.12.2017, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца. 18.07.2018 освобождена по отбытию срока, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Норкиной Е. Г., 

<

данные изъяты> несудимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой связи обратился к Норкиной Е.Г. и попросил продать ему наркотическое средство за денежные средства в сумме -ФИО14-.

Норкина Е.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, зная, что у ФИО13 имеется наркотическое средство, которое Норкина Е.Г. и ФИО13 ранее совместно незаконно приобрели, сообщила ФИО13 о желании ФИО1 купить наркотическое средство, и предложила ей продать часть наркотика ФИО1 

ФИО13, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с предложением Норкиной Е.Г. согласилась, тем самым вступила с ней в предварительный сговор на сбыт наркотического средства, при этом Норкина Е.Г., действуя в группе лиц совместно с ФИО13, договорилась с ФИО1 встретиться у дома по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации совместного с ФИО13 умысла на сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО13, согласно своей преступной роли, встретилась с ФИО1 в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя совместный с Норкиной Е.Г. умысел на сбыт наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,032 гр., за -ФИО14-. 

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала через интернет для себя наркотическое средство, созвонилась с Норкиной Е.Г. и поехала вместе с ней за 

<

данные изъяты> Когда вместе возвращались на такси с наркотиком, Норкиной Е.Г. позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотик за -ФИО14-. Она согласилась и Норкина Е.Г. сказала ФИО1 подъезжать к ее дому. Когда ФИО1 подъехал к ее дому, то он позвонил Норкиной Е.Г. на телефон, та сообщила ей, что ФИО1 подъехал. Она взяла наркотическое средство, вышла из квартиры, и в подъезде передала ФИО1 наркотическое средство за -ФИО14-. После этого ее задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Подсудимая Норкина Е.Г. в судебном заседании дала аналогичные ФИО13 показания, пояснила, что действительно ФИО1 позвонил ей и попросил продать ему наркотик за -ФИО14-. Она передала эту информацию ФИО13, та согласилась. Когда ФИО1 подъехал к дому ФИО13 и позвонил ей, она сообщила об этом ФИО13, та взяла наркотическое средство и вышла в подъезд. После этого их задержали сотрудники полиции. Ранее наркотическое средство она никогда не сбывала, в сговор с ФИО13 не вступала. Вину признает частично, раскаивается в содеянном. Действовала в интересах ФИО13, не имея своего личного интереса. 

Вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами личного досмотра и вручения средств оплаты ФИО1, протоколом личного досмотра ФИО1 и ФИО13, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО11, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Так, в судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому врио начальника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, старший оперуполномоченный УНК постановил провести «проверочную закупку» в отношении неустановленных лиц под именами «Е.» и «А.» с целью проверки полученной информации о сбыте наркотического средства, с участием ФИО1 (л.д. 3)

Согласно протоколу личного досмотра и вручения средств оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 досмотрен старшим оперуполномоченным УНК с участием понятых ФИО7 и ФИО9 Денежных средств и наркотических средств при ФИО1 не обнаружено, после чего ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме -ФИО14-, купюрами по -ФИО15-: серия ЧИ №, ЧЗ №, УЛ №, ЬП №, СЗ № (л.д.4-5).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 58 минут ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО2 добровольно выдал из заднего правого кармана джинс сверток из фольгированной бумаги синего цвета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 8).

Вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,032 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО13 подтверждается протоколом личного досмотра ФИО13 у которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут с участием понятых ФИО8 и ФИО4. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -ФИО14-, купюрами достоинством -ФИО15-, серия ЧИ №, ЧЗ №, УЛ №, ЬП №, СЗ №, ранее врученные ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того, изъят сотовый телефон -МАРКА- имей №, № (л.д. 11).

По ходатайству гособвинителя с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым, у него есть знакомые Лена (Норкина Е.Г.) и А. (ФИО13), с которыми он неоднократно употреблял наркотические средства, а также ранее приобретал у Норкиной Е.Г. наркотики за деньги. Ему известно, что Норкина Е.Г. и ФИО13 приобретают наркотики в Интернет-магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он позвонил Норкиной Е.Г. с целью приобретения наркотических средств. Она спросила, на какую сумму он готов приобрести наркотические средства. После этого он обратился к сотрудникам полиции, с целью изобличения преступной деятельности Норкиной Е.Г. Ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых он был досмотрен. При нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в размере -ФИО14- для использования в проверочной закупке. После этого он в присутствии сотрудников полиции созвонился с Норкиной Е.Г. и сообщил ей, что у него имеется при себе -ФИО14-, и он готов подъехать к ней за наркотическим средством. Норкина Е.Г. пояснила, что у неё в наличии есть наркотическое средство, он может подъехать по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что в этом доме живет ФИО13 Он вместе с сотрудниками полиции проследовал по указанному адресу, где ФИО13 передала ему сверток с наркотическим веществом, а он передал ей деньги в сумме -ФИО14-. После этого ФИО13 задержали сотрудники полиции, а он был доставлен по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых добровольно выдал наркотическое средство, которое ему продали Норкина Е.Г. и ФИО13 (л.д.39-41).

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждает свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1 с целью изобличения преступной деятельности известных ему «Лены» – Норкиной Е.Г., и «А.» – ФИО13, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых в здании Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено у него не было. ФИО16 в присутствии понятых вручили денежные средства в размере -ФИО14-. В протоколе расписались все присутствующие лица. Затем в присутствии сотрудников полиции ФИО1 позвонил со своего телефона на абонентский номер Норкиной Е.Г. – №. В ходе телефонного разговора Норкина Е.Г. сообщила ФИО1, что нужно приехать по 

<

адрес> к подъезду №. После этого на служебном автомобиле ФИО1 вместе с сотрудниками проехал по указанному адресу. ФИО1 вышел из служебного автомобиля, созвонился с Норкиной Е.Г. и направился ко второму подъезду дома 

<

адрес>. Около 19 часов 10 минут двери подъезда № открыла ФИО13 и ФИО1 по её просьбе зашел в подъезд, где ФИО13 передала ФИО1 сверток с веществом, а ФИО1 передал ей денежные средства в сумме -ФИО14-. Около 19 часов 15 минут ФИО13 была задержана, в ходе её личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме -ФИО14-, которые ранее были вручены ФИО1 для приобретения наркотического средства. ФИО1 был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, где добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный за -ФИО14- у Норкиной и ФИО13. После этого была задержана Норкина. В ходе опроса ФИО16, Норкиной, ФИО13, установлено, что договоренность о приобретении наркотического средства ФИО1 достиг с Норкиной, а передачу наркотика осуществила ФИО13. Данное наркотическое средство ФИО13 приобрела через интернет-магазин 

<

данные изъяты> через тайник 

<

данные изъяты> (л.д. 80-82).

Проведение личных досмотров ФИО1 и ФИО13 подтверждают свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО4, чьи показания с согласия сторон с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ФИО9 принимали участие в качестве понятых при вручении сотрудниками полиции денежных средств незнакомому им мужчине. При них были вручены мужчине – ФИО1 денежные средства в сумме №, пятью купюрами по № каждая. Номер и серии купюр были сверены (л.д.52).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с 

<

данные изъяты> ФИО2 гулял по городу. Когда они проходили у здания УФСНК по 

<

адрес>, к ним обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, они согласились. При них, ранее им незнакомый мужчина – ФИО1 выдал сотрудникам полиции из заднего кармана джинс бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 рассказал, у кого купил этот порошок, но он не запомнил. Данный сверток с веществом упаковали в конверт, который опечатали пломбой с печатью, сделали пояснительную надпись. На конверте он и его 

<

данные изъяты>, и сотрудник полиции расписались (л.д.51).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она была приглашена в качестве понятой для личного досмотра девушки. Сотрудник полиции также пригласил еще одну девушку в качестве понятой. Они прошли в кабинет на первом этаже в отдел полиции 

<

адрес>. В кабинете находилась девушка, которая была задержана, сотрудник полиции. Потом мужчины вышли и девушку начали досматривать. Девушка представилась ФИО13 ФИО13 полностью досмотрели и изъяли у нее ее сотовый телефон, и денежные средства в сумме -ФИО14-. Изъятые деньги упаковали в конверт, который заклеили биркой с печатью, они – понятые, и ФИО13 расписались на бирке, с них взяли объяснение, и они ушли (л.д.93).

Из протокола личного досмотра Норкиной Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут сотрудник полиции в присутствии понятых у нее обнаружил и изъял сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей №, № (л.д.14).

Факт изъятия сотового телефона в ходе личного досмотра Норкиной Е.Г. подтверждает свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа –21 часа 30 минут она со своей знакомой ФИО12 шли в магазин по 

<

адрес>. В этот момент к ним у магазина «

<

данные изъяты>» обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, они согласились, после чего они прошли в отдел полиции 

<

адрес>, где в кабинете находилась девушка, которая была задержана, и сотрудники полиции. Девушку звали Норкиной Е.Г. Норкину досмотрели и изъяли у нее ее сотовый телефон, шприц и другие вещи. Норкина была не в трезвом состоянии, похожем на наркотическое опьянение. Потом они расписались на конвертах, с них взяли объяснение, и они ушли. (л.д.53).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства.

Сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о сбыте наркотиков по адресу: 

<

адрес>-11 (л.д.2);

Акт проведения ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которого проведен осмотр телефона имей №, №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО13 Информация с телефона записана на DVD-R диск (л.д.25);

Акт проведения ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которого проведен осмотр телефона имей №, №, изъятого в ходе личного досмотра Норкиной Е.Г. Информация с телефона записана на DVD-R диск (л.д.26);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества, массой 0,025 г, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.46-50);

Протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого в кабинете осмотрены: 

сотовый телефон «Флай» в корпусе сине-перламутрового цвета, кнопочный. Имей №, №. При включении в папке «

<

данные изъяты> имеются три входящих с номера 

<

данные изъяты> Данный телефон изъят в ходе личного досмотра Норкиной Е.Г.;

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, экран сенсорный, в трещинах. Телефон не загружается. Данный телефон изъят в ходе личного досмотра ФИО13;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО13, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Интернет магазине 

<

данные изъяты> через тайник «закладку» купила наркотики в 

<

адрес>. За наркотиками она ездила вместе c Норкиной Е.Г., которая предложила оставшийся наркотик продать их общему знакомому ФИО1 по прозвищу «

<

данные изъяты>» за -ФИО14-. Она согласилась. Когда Норкина Е.Г. после телефонного разговора сказала, что ФИО1 на улице возле подъезда, она взяла наркотики, вышла и в подъезде передала ФИО1 наркотики, а он ей деньги в сумме -ФИО14-. Деньги планировала оставить себе, так как наркотики приобретались полностью на ее деньги. В этот момент ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ее досмотрели и изъяли деньги, которые ей передал «

<

данные изъяты>» (л.д. 27).

Протокол явки с повинной Норкиной Е.Г., в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый ФИО1 - «

<

данные изъяты>» и поинтересовался может ли она ему помочь с наркотиками. Позднее он ей написал смс, и уточнил сумму – -ФИО14-. Она сказала, чтоб он подъезжал и спросила у ФИО13 сможет ли та помочь ФИО1. ФИО13 ответила положительно. Когда позвонил ФИО1 и сказал, что он подъехал и стоит у подъезда, ФИО13 вышла к нему. После этого их задержали сотрудник полиции (л.д.28).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемой Норкиной Е.Г, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что обратиться к сотрудникам полиции была его личная инициатива. После того, как он созвонился ДД.ММ.ГГГГ с Норкиной Е.Г., он обратился в полицию. Ранее он употреблял с Норкиной вместе наркотики, она его угощала. Норкина Е.Г. в ходе очной ставки пояснила, что действительно ФИО1 звонил ей ДД.ММ.ГГГГ и просил помочь с приобретением наркотика, на что она согласилась (л.д.178-180).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО13 и обвиняемой Норкиной Е.Г. в ходе которого ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала для себя через Интернет наркотик, оплатив его. Потом она позвонила Норкиной и позвала её съездить с ней за наркотиком. Они приехали за наркотиком, наркотик забрала Норкина из тайника и передала ей из рук в руки. Потом, когда они ехали, Норкиной позвонил ФИО1 и попросил Норкину помочь ему приобрести наркотик на -ФИО14-. ФИО1 всегда звонил только Норкиной и ее просил помочь ему приобрести наркотик, а Норкина обращалась к ней с его просьбой, так как наркотик был ее. Когда они приехали домой, она и Норкина употребили часть данного наркотика, часть оставили для ФИО1. Когда приехал ФИО1 Норкина не могла к нему выйти и вынести наркотик, так как была невменяемая после употребления наркотика. Она взяла наркотик вышла в подъезд и передала его ФИО1. Тот, в свою очередь, передал ей -ФИО14- за наркотик. После этого её задержали и изъяли данные деньги.

Норкина показала, что показания ФИО13 подтверждает в полном объеме (л.д.181-182).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО13 и Норкиной Е.Г. в инкриминируемом им деянии. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Показания свидетеля ФИО1 оглашены с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В предыдущих стадиях производства по делу Норкиной Е.Г. была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля предусмотренным законом способом, задав ему вопросы в ходе очной ставки с его участием.

Вопреки доводам защитника ФИО5, проведенные по делу экспертные исследования (№№) полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Нарушений права на защиту ФИО13 и Норкиной Е.Г. допущено не было, поскольку с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта они ознакомлены в ходе предварительного следствия совместно с защитниками, замечаний и заявлений не высказали.

Другие документы, а именно протоколы досмотра ФИО1, ФИО13 и Норкиной Е.Г. протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, также составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и с применением технических средств, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО10, принимавшие участие при производстве данных мероприятий в качестве понятых, подтвердили законность их проведения. 

Довод защитника ФИО5 о том, что следователем признано вещественным доказательством наркотическое средство, массой не менее 0,032 гр, которое, согласно заключению №, до этого уже израсходовано в полном объеме, и поэтому заключение эксперта не может быть признано законным, поскольку не понятно, какое именно наркотическое средство было исследовано и израсходовано экспертом, является несостоятельным.

Так, из описательной части заключения эксперта № видно, какой именно объект был исследован. Согласно заключению эксперта был исследован конверт, заклеенный и опечатанный, описание которого полностью соответствует конверту, использованному в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе исследования специалистом ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании №). Кроме того, сам конверт приобщен к заключению эксперта (л.д. 50). 

Имеющаяся запись в постановлении следователя о признании вещественным доказательством наркотического средства не влечет признание этого следственного действия недопустимым доказательством, поскольку следователь до признания и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств осмотрел их в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, и согласно протоколу – наркотическое вещество осмотрено не было, так как было израсходовано экспертом, что позволяет суду признать эту запись технической ошибкой. 

Доводы защитника ФИО5 в части признания недопустимыми доказательствами: компакт-диск с осмотром сотовых телефонов ФИО13 и Норкиной Е.Г., а также денежных средств в сумме -ФИО14-, поскольку из дела не следует, каким образом эти предметы были переданы следователю, суд также признает несостоятельным. 

Так, указанный диск является неотъемлемой частью актов проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), которые переданы следователю согласно сопроводительному письму (л.д. 34-35).

В дальнейшем этот диск был осмотрен следователем в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, также как и денежные средства в сумме -ФИО14-, которые являются неотъемлемой частью протокола личного досмотра ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), который также был передан следователю согласно сопроводительному письму (л.д. 34-35).

Оснований для признания этих объектов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Доводы защитника Рублева В.А. о том, что «проверочная закупка» произведена с нарушением порядка ее проведения, поскольку в деле отсутствует рапорт с разрешением о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, не основан на законе. 

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществлено в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Наличие в материалах предоставляемых следователю рапорта с разрешением о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия не предусмотрено инструкцией «о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утверждённой Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, и выявлении причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. 

Суд не усматривает провокации в действиях сотрудников полиции при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В судебном заседании достоверно установлено, что умысел у подсудимых на совершение незаконного сбыта наркотического вещества ФИО1 возник самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции. Вопреки доводам защиты, звонки ФИО1 с просьбой помочь с приобретением наркотика, не свидетельствуют о провокации в отношении Норкиной Е.Г. и ФИО13, поскольку ФИО1 показал, что ранее Норкина Е.Г. угощала его наркотиком. Наркотическое средство было приобретено ФИО13 и Норкиной Е.Г. вне зависимости от просьбы ФИО1 помочь в приобретении наркотиков. Умысел на сбыт наркотического средства возник у Норкиной Е.Г. и ФИО13 когда они поняли, что наркотического средства достаточно для употребления ими лично и для передачи ФИО1 оставшейся части. 

Суд находит доказанным факт совершения ФИО13 и Норкиной Е.Г. незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, который подтверждается показаниями подсудимых, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО6, протоколом осмотра сотовых телефонов Норкиной и ФИО13. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что умысел подсудимых ФИО13 и Норкиной Е.Г. был направлен именно на сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору. На это указывает наличие в совместном пользовании у ФИО13 и Норкиной Е.Г. наркотического средства, незаконно приобретенного ими ранее, совместное согласие Норкиной Е.Г. и ФИО13 на реализацию части наркотического средства ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме -ФИО14-, активные действия Норкиной Е.Г., подтвердившей намерения продать ФИО1 наркотическое средство и указание ему адреса, где будет происходить передача наркотического средства, личное участие ФИО13 по согласованию с Норкиной Е.Г. в передаче наркотического средства ФИО1

Изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство –

производное N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическому средству.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО13 и Норкиной Е.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО13 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, судима, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Норкиной Е.Г. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Норкиной Е.Г., судом не установлено.

Протоколы явки с повинной суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку на момент их составления сотрудники полиции имели сведения о совершенном ФИО13 и Норкиной Е.Г. преступлении, однако показания ФИО13 и Норкиной Е.Г., в том числе данные ими в протоколе явки с повинной, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Норкиной Е.Г. и ФИО13, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они подробно рассказали об обстоятельствах приобретения наркотических средств и обстоятельствах его сбыта. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, состояние их здоровья, и приходит к выводу, что ФИО13 и Норкина Е.Г. представляют повышенную общественную опасность и поэтому их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание им назначается в виде лишения свободы. 

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи, принимая во внимание их трудоспособный возраст. Сведений о том, что ФИО13 и Норкина Е.Г. являются нетрудоспособными по состоянию здоровья суду не представлено. 

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО13 и Норкиной Е.Г. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО13 и Норкину Е. Г. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 и Норкиной Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья А.А. Рябов