Дело № 2-4938/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 274 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 266,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 483,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК Ф, на остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. на расчетный счет ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 124 000 руб. на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтового отправлений истцом направлена претензия с предложением добровольного возврата перечисленных на расчетный счет ответчика денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, несмотря на направленную ответчику претензию, договор займа не заключен, а полученные денежные средства ответчик использует неосновательно, в связи с чем просит их взыскать с ответчика. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на счет № принадлежащий ФИО4 был осуществлен банковский перевод в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковского счета № на счет № принадлежащий ФИО4 был осуществлен банковский перевод в размере 124 000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена письменная претензия с просьбой о возврате денежных средств. 

Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были перечислены банковскими переводами лично ответчику, однако договор займа между сторонами не заключался, денежные средства истцу не возвращены. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлении одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами не представлено бесспорных доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа и соблюдения при этом письменной формы договора. Чеки о передаче денежных средств ФИО2 не могут служить бесспорным доказательством наличия между сторонами заключенного договора займа, т.к. не содержат всех необходимых условий, наряду с представленными документами необходимы иные письменные доказательства для подтверждения факта заключения договора займа. 

Вместе с тем, получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств на общую сумму 274 000 рублей (150000 рублей +124000 рублей) подтверждено представленными в материалы дела чеками по операции «Сбербанк Онлайн» и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы, полученной им без законных оснований, согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возвращения ФИО1 денежных средств в общем размере 274000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в общем размере 274000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истец имеет право претендовать на получение с ответчика от суммы 150 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 266,77 руб. за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (432 дня) по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171,23 руб. (150000/365*38*7,50%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 214,04 руб. (150000/365*175*7,25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804,79 руб. (150000/365*91*7,50%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 076,71 руб. (150000/365*128*7,75%).

Также, истец имеет право претендовать на получение с ответчика от суммы 124 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 483,09 руб. за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484,11 руб. (124000/365*19*7,50%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 310,27 руб. (124000/365*175*7,25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 318,63 руб. (124000/365*91*7,50%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370,08 руб. (124000/365*128*7,75%).

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 177,50 руб. при обращении в суд с иском. Таким образом, с ответчика с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 177,50 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 274000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 266,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 124000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 483,09 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «___»_________ 2019

Судья О.А.Кокоева

Секретарь