Дело № 2-1901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

с участием прокурора Спроге Е.В.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Псковэлектросвар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в ночное время, за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Псковэлектросвар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в ночное время, за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты, в обоснование указав, что с 01.09.2015 работал в должности *** уволен 06.02.2017 в связи с сокращением численности. Полагал увольнение незаконным, поскольку не учтено преимущественное право оставления на работе, так как в службе сварки рельсов 8 шлифовщиков, однако уведомление о предстоящем сокращении было вручено только истцу. Не предложены имеющиеся на предприятии вакантные долджности, в частности, должность сварщика, соответствующая его квалификации. Кроме того, не производилось начисление и выплата заработной платы за работу в ночное время с июня по сентябрь 2016 года. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил суд восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула, заработную плату за работу в ночное время, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула, заработной платы за работу в ночное время, поддержав доводы искового заявления. По сроку обращения в суд с иском пояснил, что первоначально был согласен с увольнением, но после консультации с третьими лицами решил оспорить его законность в судебном порядке. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не имеется. О сокращенном сроке подачи иска по трудовому спору не знал.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, в возражение указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, просили применить последствия пропуска срока и в удовлетворении иска отказать. Приказом от 05.12.2016 в связи с сокращением загрузки производства и тяжелым материальным положением из штатного расписания с 06.02.2017 исключалась должность ***, о чем истец своевременно уведомлен. При выборе кандидатуры на сокращение было учтено преимущественное право оставления на работе, с учетом квалификации и производительности труда, а также наличия иждивенцев. Вакантных должностей на предприятии не имелось. Просили учесть, что за 2016-2017 гг в Обществе неоднократно проходили процедуры сокращения численности и штата. По требованию о взыскании заработной платы за работу в ночное время пояснили, что согласно табелям учета рабочего времени данное обстоятельство не зафиксировано, иные документы, позволяющие установить данный факт, отсутствуют. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска установленного законом срока, исследовав материалы дела, материал проверки Государственной инспекции труда в Псковской области, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи - п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство относительно пропуска истцом месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ для требования о восстановлении на работе.

Разрешая заявленное требование, суд, учитывая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что истцом в день увольнения 06.02.2017 получена трудовая книжка с записью об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец также ознакомлен в указанный день (л.д. 7-12, 94).

В суд с иском ФИО1 обратился 13.04.2017, то есть, спустя более двух месяцев со дня получения трудовой книжки. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 ТК РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О).

Приведенные истцом причины пропуска установленного законом срока в качестве уважительных судом не принимаются, поскольку незнание работником положений трудового законодательства, регулирующих сроки обращения за защитой нарушенных трудовых прав, не исключают право и реальную возможность обратиться с соответствующим иском в суд в установленные законом сроки.

Каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок иска о восстановлении на работе у истца не имелось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. 

В силу абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, иск о восстановлении на работе и производное от него требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования о взыскании заработной платы за работу в ночное время, суд учитывает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, истцом срок для подачи иска о неполной выплате заработной платы за период июнь-сентябрь 2016 года не пропущен.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 ТК РФ).

В соответствии с трудовым договором истец принят на работу вахтовым методом, ему установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность вахты – 15 дней (л.д. 32-33).

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени за спорный период (л.д. 48-57, 98 - 115), в которых работа в ночное время не зафиксирована.

Из материалов проверки ГИТ в Псковской области, проведенной по обращению истца, следует, что работодателем не выплачивалась истцу надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, не ведется в полном объеме учет рабочего времени, за данные нарушения ЗАО привлечено к административном ответственности, выдано предписание об устранении допущенных нарушений. 

Вместе с тем достоверных и бесспорных доказательств выполнения истцом работы в ночное время сторонами не представлено, а судом не установлено.

Суд учитывает, что привлечение работника к работе в ночное время возможно только по инициативе работодателя, оно должно подтверждаться соответствующим приказом либо графиком работы, либо табелями учета рабочего времени. Отсутствие таких локальных актов, фиксирующих как факт работы в ночное время, так и количество часов, не позволяет суду проверить произведённый истцом расчет.

Учитывая изложенное, иск в данной части удовлетворению не подлежит. 

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ЗАО «Псковэлектросвар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в ночное время, за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова