Дело № 2-559/2024

УИД № 69RS0040-02-2023-007390-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», в котором просит возложить обязанность выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. с кад. №, взыскать неустойку в размере 47 986 руб. 95 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 05.03.2022 года между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» был заключен типовой договор № 42195302 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Истец своевременно и надлежащим образом исполнила обязательства по настоящему Договору, обеспечив ПАО «Россети Центр» возможность осуществления технологического присоединения. В соответствии с п.3 Договора, Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. с кад. №. 05.03.2023 г. истцом была внесена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в рамках договора №42195302 от 05.03.2022г в размере 57 584 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20% - 9 597 руб. 39 руб. Однако, обязательства со стороны ответчика по Договору № 42195302 от 05.03.2022 года до настоящего времени не исполнены. 07.07.2023 г. в адрес ПАО «Россети Центр» была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения досудебной претензии выполнить мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на сетевую организацию и выплатить неустойку в сумме 47 986,95 руб. 12.07.2023 года претензия была вручена, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России. В ответе на претензию ответчик сослался на невозможность выполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в связи с дефицитом источников финансирования на объекты льготного алогического присоединения. 25.10.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных с даты получения настоящей претензии выполнить мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на сетевую организацию и выплатить неустойку в сумме 47 986,95 руб. 26.10.2023 года претензия была вручена, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России. Никаких действий от ответчика не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск. Дополнительно указала, что истец неверно рассчитывает неустойку. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с несоразмерностью заявленным исковым требованиям. Ответчиком предпринимаются меры по исполнению договора. Договор оплачен истцом в полном объеме. Дата заключения договора 05.03.2022 года.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности. Деятельность подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку Филиала денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится Истец. Параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей Филиал предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства Филиала. Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению. Важное значение для филиала приобрело решение Тверского областного суда. Так, 21.02.2023 Тверским областным судом было принято решение по делу № 3а-12/2023 по административному иску ПАО «Россети Центр» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, о признании не действующими с даты принятия следующие приказы: - приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2017 года № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - -«Тверьэнерго» на период 2018-2022 годов» в редакции приказа от 29.12.2021 года № 572-нп в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713, 14 тыс. руб.; - приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2021 года № 5736-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24.10.1022 года № 133-нп: в части установления одностоечных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год, в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792 713,14 тыс. руб. Так, решение Тверского областного суда доказывает, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технологического присоединения по тем тарифам и с теми денежными средствами, которые были выделены на период 2018-2022 годов. Истцом представлен расчет неустойки в размере 3 %. С данным процентом и расчетом неустойки Ответчик полностью не согласен. Неустойка не может служить источником обогащения. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», Ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трёхфазный; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1, 2 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. с кад. № (п. 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 57 584 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20% - 9 597 руб. 39 коп. (п. 12 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены 05.03.2022 года, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и пояснениями представителя ответчика.

В соответствии с п.п. 12.1 – 12.8 технических условий сетевая организация осуществляет соответствующие мероприятия по технологическому присоединению.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Из отзыва ПАО «Россети Центр» на исковое заявление следует, что в отсутствие источника финансирования для производства работ по технологическому присоединению заявителей, Общество объективно лишено возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, из данного отзыва следует, что причиной длительного неприсоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям явилось отсутствие финансирования.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованном объеме и в установленные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в ред. от 29.12.2021 года) предусмотрена обязанность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу п. 15 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации. 

Договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта (п.23 Договора).

Датой заключения договора является 05.03.2022 года. 

Срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с п. 6 Договора истек 05.03.2023 года.

Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок исполнения договора нарушен, истец имеет право на получение неустойки за период с 06.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 06.03.2023 года по 04.12.2023 года (274 дня), в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.03.2023 года по 04.12.2023 года (274 дня) составляет 39 445 руб. 27 коп. (57 584,34 руб. х 0,25 % х 274 дня).

Расчет неустойки приведенный истцом не может быть принятом судом во внимание, поскольку не соответствует нормам подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, подлежащим применению в данном случае.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 722 руб. 63 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 39 445 руб. 27 коп.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств заявителем не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки, штрафа и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 383 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору технологического присоединения № 42195302 от 05.03.2022 года, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

данные изъяты>.) неустойку за период с 06.03.2023 года по 04.12.2023 года в размере 39 445 руб. 27 коп., штраф в размере 19 722 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1 383 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2024 года.

Председательствующий М.В. Перова