Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Шуваевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2, управляя автомашиной Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованную автомашину №, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он явился.

В результате ДТП транспортному средству АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, истец просит взыскать, с причинителя вреда ущерб, причиненный в результате ДТП 74 400 руб., госпошлину в сумме 4 000 руб., расходы по оплате заключения в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила дорожного движения), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>А, неустановленный водитель, управляя автомашиной Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак В590KKS0, совершил наезд на припаркованную автомашину №, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он явился.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № производство по делу прекращено в отношении неустановленного водителя в части которого было возбуждено административное расследование по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

После столкновения водитель транспортного средства виновника покинул место ДТП до приезда ГИБДД.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что автомашина Тойота Авенсис г.н. № принадлежитФИО2 Также было установлено, что на момент ДТП автомашина Тойота Авенсис г.н. № не была застрахована полисом ОСАГО.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля и размера причиненного ущерба (вне ОСАГО) истец обратился в ООО «СКПО-авто». Согласно акту экспертного исследования № расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 74 400 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспаривались ответчиком и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является законным владельцем источника повышенной опасности, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 74 400 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы в виде расходов по оплате заключения в сумме 15 000 руб., госпошлины в сумме 4 000 руб., 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, вышеуказанных расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (данные паспорта №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 74 400 руб., госпошлину в сумме 4 000 руб., расходы по оплате заключения в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025г.