Полный текст решения изготовлен 09.09.2019 года 

№

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать жилое строение, общей площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, стр.7 - жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> с кадастровым номером 50:55:3310266:52, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. На указанном земельном участке расположено жилое строение, площадью 125,1 кв.м с кадастровым номером 50:55:0010266:193. Данное строение является постоянным местом проживания истца, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым строениям. ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Подольск о переводе нежилого помещения в жилое, для дальнейшей регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу. Однако, в переводе нежилого помещения в жилое помещение ем было устно отказано, в связи с тем, что дом расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества и не признан жилым помещением. На основании этого ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении 

Представитель по ордеру (Л.д. 43 ) ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель СНТ № ПМЗ «Красная Горка» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает (Л.д.130-131)

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 оглы в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия иск поддержали. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с. ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещением не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких - либо лиц.

Согласно абзаца 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом, в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 57-60). На земельном участке так же расположено жилое строение, площадью 125,1 кв.м с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 10-11). Согласно решению № о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ, жилому строению присвоен адрес - 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, стр. 7 (Л.д. 55).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, заключению по обследованию, (Л.д. 90-127), выводам эксперта (Л.д.11-12) - Экспертом установлено, что исследуемое здание жилого строения (лит.Б) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• противопожарным (по противопожарным расстояниям, площади противопожарного отсека);

• санитарно-бытовым (по расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке);

• санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади помещений, кроме помещения №(жилое);

• по объемно-планировочным решениям (по площади, кроме помещений №(жилое) и №(жилое), высоте и ширине помещений);

• наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, вентиляция, канализация);

• санитарно-эпидемиологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях);

• градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы);

• конструктивным (по наличию ограждения лестницы).

Экспертом также установлено, что, исследуемое здание жилого строения (лит.Б) не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседних земельных участков);

• санитарно-гигиеническим (по отношению площади световых проемов к площади помещения №(жилое);

• по объемно-планировочным решениям (по площади помещений №(жилое) и №(жилое).

Экспертом установлено, что местоположение исследуемого жилого строения (лит.Б) соответствует правилам землепользования и застройки территории г.о. 

<

адрес> для зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2,за исключением:

• минимальных расстояний до границ соседних земельных участков.

Пояснения эксперта см. в п.2.1 Исследовательской части.

Экспертом установлено, что жилое строение (лит.Б), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010266:52 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, пр-кт Ленина, д.За, стр.7 (в СНТ № ПЭМЗ Красная горка), является жилым и пригодным для постоянного проживания людей.

Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом (лит.Б) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а его конструктивные особенности и имеющиеся технические коммуникации, позволяют проживать в нем круглогодично.

Конструкции исследуемого жилого дома (лит.Б) и то его состояние, в котором он в настоящее время находится, не угрожает жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме, третьим лицам.

По мнению эксперта, исследуемый жилой дом (лит.Б) не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Пояснения эксперта см. в п.2.2 Исследовательской части.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П указано, что одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

Гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, спорное строение ему принадлежит на праве собственности, расположено в г.о. Подольск, на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. В данном случае истец имеет право избрать спорное строение местом своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Признать жилое строение, общей площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, стр.7 - жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>