Дело № 2а- 1509 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 24 мая 2017 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Беляковой Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица взыскателя ООО «Велес» директора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по составлению актов от 

<

дата> о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с административным иском, который поддержала в судебном заседании об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по составлению актов от 

<

дата> о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1

Определением суда в порядке ст.47 КАС РФ с учетом правой позиции п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами законодательства…» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес>, а также заинтересованными лицами привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Велес» и ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала административный иск и указала что оспариваемые действия по составлению актов от 

<

дата> о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1 : два незавершенных объекта строительства 218,6 кв.м. и 367,8 кв.м., с двумя земельными участками под ними, а также квартира по адресу 

<

адрес>, являются незаконными и недействительными, поскольку произведены без участия должника ФИО1, в актах не указан хранитель имущества, объекты недвижимости не имеет идентифицирующих признаков, за исключением кадастрового номера, акты составлены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и методических рекомендаций ФССП Р..

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника ФИО1 

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, полагала, что действия по составлению актов от 

<

дата> о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1, совершены в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и направлены на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Представитель заинтересованного лица- взыскателя ООО «Велес» директор ФИО4 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагал, что со стороны судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству не допускаются незаконные действия, в т.ч. нарушающее права и законные интересы должника ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№> от 

<

дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ВЕЛЕС», предмет исполнения задолженность в размере 24 370 063 руб. 83 коп. 

На основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

дата>, выданным Октябрьским районным судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения задолженность 2 761 684 руб. 83 коп. 

Постановление5м судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> вышеуказанные исполнительные производства от 

<

дата> 

<

№>-ИП и от 

<

дата> 

<

№>-ИП были объединены в сводное исполнительное производство за 

<

№>-ИП

<

дата> судебным приставом- исполнителем ФИО1 через своего полномочного представителя по доверенности ФИО2 была уведомлена судебным приставом- исполнителем о проведении 

<

дата> проверки имущества должника в т.ч. расположенного по адресу 

<

адрес> ( л.д.38) 

<

дата> судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1 : два незавершенных объекта строительства 218,6 кв.м. и 367,8 кв.м., с двумя земельными участками под ними на сумму 2 085 000 руб. ( л.д.7-9), а также квартиру по адресу 

<

адрес> на сумму 1 500 000 руб. ( л.д.10-12). Указанные акты составлены в отсутствие должника, не явившегося на проведение исполнительных действий. Принадлежность имущества должнику ФИО1 проверена и установлена судебным приставом, путем получения выписки из ЕГРН от 

<

дата> ( л.д.23-31). Имеются сведения о кадастровых номерах недвижимого имущества, что исключает сомнения в его идентификации. 

Акты описи (ареста имущества) направлены должнику ФИО1 заказным почтовым отправлением ( л.д.40-41). 

Принадлежность имущества должнику ФИО1 не является предметом настоящего судебного спора, не оспаривается должником и (или) иными лицами, в связи с чем административный иск об оспаривании действий и об обжаловании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по составлению актов от 

<

дата> о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1, в силу ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются судом в административном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что примененные 

<

дата> судебным приставом ОСП 

<

адрес> к должнику ФИО1 исполнительные действия принудительного характера в виде описи (ареста) имущества должника ФИО1 (л.д.7-12), были направлены на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд полагает, что незаконных действий судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> не допускалось, имевшие место исполнительные действия принудительного характера осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению ею прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. 

Судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства не допущено незаконных действий, а также превышений должностных полномочий.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по составлению актов от 

<

дата> о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>