Дело № 2- 101/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 апреля 2017 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2017 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения. Свои исковые требования ФИО2 обосновала тем, что дд.мм.гггг. собственником автомобиля с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО) транспортного средства - автомобиля марки «…» государственный регистрационный номер …, … года выпуска. Имущество было застраховано по страховым рискам «Ущерб и Хищение». Страховая сумма по договору КАСКО составила … рублей. Страховая премия в размере … рублей выплачена в полном объеме. Срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг. собственником данного транспортного средства являлась истец ФИО2 

дд.мм.гггг. на автодороге... -…, 8 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. 

дд.мм.гггг. истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая выплата не произведена, отказ не аргументирован. 

В связи с отсутствием страхового возмещения она обратилась в оценочную организацию ООО «…». Согласно отчету об оценке ООО «…» стоимость восстановительного ремонта была определена в размере … рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила … рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила … рублей. дд.мм.гггг. истец обратилась с претензией ОАО «АльфаСтрахование». Однако ответа со стороны страховщика не последовало. 

В исковом заявлении просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рубля (за вычетом франшизы в размере … рублей … рублей), компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме … рублей, расходы на оплату независимой экспертизы … рублей, … рублей расходы на изготовление копии отчета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, поскольку дд.мм.гггг. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере … рубля, что подтверждается копией платежного поручения б/н от дд.мм.гггг., снизил исковые требования и просил взыскать невыплаченную сумму ущерба в размере … рублей.. копеек, остальные требования оставил без изменения. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» неоднократно уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом, извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства …, выданного дд.мм.гггг., ФИО2 является собственником автомобиля марки «…», идентификационный № VIN …, государственный регистрационный номер …, … года выпуска.. 

Согласно договора страхования наземного транспорта, выданного дд.мм.гггг., собственник транспортного средства Ф. заключил договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО) с ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № …, транспортного средства - автомобиля марки «…», идентификационный № VIN …. Имущество было застраховано по страховым рискам «Ущерб и Хищение». Страховая сумма по договору КАСКО составила … рублей, безусловная франшиза … рублей. Страховая премия в размере … рублей выплачена в полном объеме. Срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. на автодороге... -…, 8 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль под управлением водителя С., принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от дд.мм.гггг. второй водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В действиях водителя С. нарушений Правил дорожного движения не имеется. дд.мм.гггг. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по … району К. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. дд.мм.гггг. постановлением, вынесенным ДПС ОГИБДД ОВД по … району К., дело об административном правонарушении было прекращено в отношении неустановленного водителя по ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Согласно заявлению о страховом событии дд.мм.гггг. истец обратился в Ивановский филиал ответчика с заявлением о страховом событии, что подтверждается квитанцией серии … Городской курьерской службы от дд.мм.гггг., описью вложения в ценное письмо заверенного сотрудниками Городской курьерской службы. Возмещение ущерба не произведено. 

дд.мм.гггг. истец обратилась с претензией, в которой просила произвести страховое возмещение, что подтверждается копией претензии от дд.мм.гггг. (л.д. …), квитанцией Курьерской службы «…» от дд.мм.гггг. о приеме судебной претензии по ДТП от дд.мм.гггг. (л.д... ), кассовым чеком от дд.мм.гггг. о получении ООО «…» денег в сумме … рублей (л.д... ). 

Для установления суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «…» для установления рыночной стоимости ущерба, согласно квитанции №... от дд.мм.гггг. оплатила в ООО «…» за составление заключения … рублей, за составление копии заключения эксперта оплатила в ООО «…» согласно квитанции № … от дд.мм.гггг. деньги в сумме … рублей. 

В соответствии с отчетом № …. ООО «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «…» идентификационный № VIN …, государственный регистрационный номер …, … года выпуска составила в размере … рублей, величина утраты товарной стоимости … рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, 

Таким образом, судом установлено, что в рамках действия договора страхования дд.мм.гггг. (в период действия договора страхования) произошел страховой случай по риску «КАСКО», в результате чего у страховой компании возникла обязанность в установленные договором сроки произвести выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Поскольку представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования уменьши и просил взыскать невыплаченную сумму ущерба в размере … рублей.. копеек, так как дд.мм.гггг. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере … рубля, что подтверждается копией платежного поручения б/н от дд.мм.гггг., то суд считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения в размере … рублей за вычетом франшизы и суммы выплаченной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде : … рублей( рыночная стоимость восстановительного ремонта) + … рублей (величина утраты товарной стоимости) - … рублей (франшиза) - … рубля (выплаченная сумма) = … рублей. 

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от доказывания факта своих физических или нравственных страданий, что также отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

Суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред в результате не исполнения им обязательств по договору страхования транспортного средства. С учетом конкретных обстоятельств дела и требования разумности и справедливости, длительного срока невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме … рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, выплата страхового возмещения не была произведена истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в размере … рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам и расходам на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Соглашению об оказании юридической помощи № … от 6 дд.мм.гггг., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «…» и ФИО2 по делу о взыскании страхового возмещения, общий размер вознаграждения по оказанию юридических услуг установлен … рублей за: ознакомление с представленными документами … рублей, за подготовку к выполнению поручения … рублей, за ведение дела в суде первой инстанции … рублей. (л.д. …), представитель ФИО1 в соответствии с Приказом № 1 от дд.мм.гггг. принят на работу на должность юриста в ООО «…» (л.д... ). 

Согласно квитанции № … от дд.мм.гггг. ФИО2 оплатила за оказание юридических услуг по соглашению № … в ООО «…» деньги в сумме … рублей.(л.д... ). 

Таким образом, истцом доказан факт выплаты расходов за оказание юридической помощи по данному делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг Согласно Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, плата за оказание юридической помощи за ведение гражданских дел составляет от … рублей за день участия.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема и качества выполненных услуг, подготовки искового заявления, уточнения иска, количества судебных заседаний (с участием представителя истца проведено 3 судебных заседания), средних цен, сложившихся на территории Ивановской области по оплате услуг представителя за ведение гражданских дел, необходимого времени на производство указанных услуг, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и полагает взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме … рублей.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истцом в ООО «…» было оплачено … рублей за оценку ущерба автомобиля, которая необходима для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается копией квитанции №... от дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов услуг специалиста в размере … рублей (как об этом просит истец в исковом заявления) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом оплачены также расходы по получению копии заключения об оценке ущерба причиненного транспортному средству в сумме … рублей, что подтверждается копией квитанции № … от дд.мм.гггг. из ООО «…», которая представлена в суд, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. 

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, в связи с этим государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области в размере … рублей.. копеек за требования материального характера, а также государственная пошлина за моральный вред (неимущественного характера) в размере … рублей, а всего в сумме … рублей.. копеек подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере … (…) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф в размере … (…) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме … (…) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой автоэкспертизы в сумме … (…) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы на изготовление копии отчета в сумме … (…) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме … (…) рублей.. копеек. 

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2017 года. 

Председательствующий А.Л. Коротков