РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 07 июня 2019г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 18.04.2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что она 10.11.2018 года в 22 часа, в ходе конфликта совершила насильственные действия, брызнув в лицо А. из газового болончика, прчинив ей физическую боль.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Твердохлеб обжаловала, ссылаясь на правильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судом.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить данную жалобу, постановление мирового суда отменить, дело прекратить, по мнению заявителя, она не может быть привлечена к административной ответственности по вышеуказанной статье, поскольку, она действовала в состоянии крайней необходимости. 

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 18.04.2019 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности Твердохлеб в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заявлением А., ее пояснениями в суде, заключением эксперта о наличии следов ожога у А.. В судебном заседание сама Твердохлеб не оспаривала фактические обстоятельства дела. 

Таким образом, оценив и проанализировав вышеизложенные и иные исследованные доказательства в их совокупности, сопоставив свидетельские показания с письменными доказательствами по делу, мировой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Твердохлеб.

Выводы суда о виновности Твердохлеб должным образом мотивированы, при этом суд привел в постановлении убедительные мотивы, по которым он признал одни доказательства достоверными и положил в основу постановления, а другие отверг, как несостоятельные. Обоснованность выводов мирового суда, у суда районного суда сомнений не взывает. 

Подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у районного суда, суд правильно квалифицировал действия Твердохлеб по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были созданы условия, ограничивающие права Твердохлеб на защиту, не имеется.

Доводы Твердохлеб о том, что при производстве по делу были допущены нарушения КоАП о всестороннем исследовании доказательств, суд считает не состоятельными, поскольку мировым полно и всесторонне были исследованы все представленные доказательства, и каждому из них, мировым судом дана надлежащая оценка. 

Представленные Твердохлеб доказательства, были предметом тщательной проверки мировым судом. Однако, данные доказательства, представленные Твердохлеб и ее доводы о не виновности, в частности о состоянии крайней необходимости, при совершении правонарушения, обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда.

Каких-либо новых доводов Твердохлеб в жалобе и в судебном заседании, не привела.

Доводы Твердохлеб о том, что мировой суд не в полной мере установил фактические обстоятельства произошедшего, и установленные обстоятельства, основаны на противоречивых пояснений заинтересованной потерпевшей, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на вопрос о виновности Твердохлеб, в показаниях потерпевшей, судом не установлены. При этом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, мировой суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

Основания для оговора Твердохлеб со стороны потерпевшей и незаконном привлечении ее к административной ответственности, судом не установлены. 

Все изложенные доказательства получили оценку, в основу выводов о виновности Твердохлеб, вопреки доводам жалобы, положены только те доказательства, которые были исследованы судом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Твердохлеб в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания виновному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Твердохлеб, мировой суд в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, и вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем мировой суд назначил справедливое наказание.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 18.04.2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: