Дело № 2-134/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 69090,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно, однако фактом передачи заемщику кредитных денежных средств и исполнения обязательств заемщика является наличие выписки по счету, а именно история операций по данному договору и расчет задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АФК». Согласно договору уступки прав требований Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями. На момент передачи права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 122977,15 руб., в том числе: основной долг - 52 837,10 руб., проценты – 55 486,84 руб., комиссия – 588 руб., штрафы – 14 065,21 руб. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122977,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не указал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП «Банк» и ФИО1 действительно заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 69090,00 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что на указанный счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом, согласно которому задолженность ответчика составила 122977,15 руб., в том числе: основной долг - 52 837,10 руб., проценты – 55 486,84 руб., комиссия – 588 руб., штрафы – 14 065,21 руб.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АФК», правопреемником по кредитному договору стало ООО «АФК».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право АО «ОТП Банк» на передачу уступки своих прав по кредитному договору предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации, доказательств того, что заемщик, при заключении кредитного договора, не давал свое согласие на переуступку прав Банка иным лицам, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. 

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они 

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), 

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, 

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3660,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № 122977,15 руб., из них: основной долг - 52837,10 руб., проценты – 55486,84 руб., комиссия – 588 руб., штрафы – 14065,21 руб., а также взыскать уплаченную госпошлину в сумме 3660,00 руб., а всего взыскать 126637,15 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.И. Бурдакова